古希腊哲学的大学生论文(通用3篇)

在古希腊哲学中所提出的善于幸福的关系一直是伦理学界所探讨的热门话题。以下是百文网小编整理分享的关于古希腊哲学的大学生论文的相关文章，欢迎阅读!

古希腊哲学的大学生论文篇1

柏拉图和古希腊哲学的转变

摘要 古希腊哲学一直致力于对世界万物作出终极的解释，研究世界的本原是什么，从泰勒斯的水，到巴门尼德的存在，再经柏拉图的理念论，在亚里士多德的形而上学中达到了一个全面系统的综合。古希腊哲学始终围绕着这一哲学的基本命题进行探索，这也对后世哲学本体论的发展产生了很大的影响，并且对现世具有一定的意义。然而柏拉图科学地将古希腊哲学从本原转向了本体。

关键词 柏拉图 古希腊 本体

中图分类号：B502 文献标识码：A

古希腊早期哲学就已提出“本体”的问题，这个问题在当时被叫做“始基”问题，就是要说明世界万物的本原是什么。本体论探究的本原是对世界根源、第一原因的探讨，即寻找可感觉的经验世界背后的根据本身。这种意义上的“本原”并非是对世界的某种原始状态的考察，而是对现世的终极本质的思考。严格说来，作为一个哲学学科的“本体论”是从柏拉图才开始形成。并在后世有了新的发展。

一、柏拉图思想的形成及其意义

智者运动中智者普罗泰格拉说“人是万物的尺度”，把对神话世界观的批判引向社会政治领域，把哲学的主体由原初的“自然”转向人事。

苏格拉底开始从另一条线为希腊人寻找出路，苏格拉底通过对早期自然哲学的深刻反省，认识到自然界中根本就不存在终极的本原，把哲学从天上拉入人间，并提出了他的以精神性的最高的“善”为本体的目的论唯心主义哲学。苏格拉底的“善”没有确定的存在形式，所以他的讨论总是以没有明确的结果就宣告结束。

严格的说，作为一个哲学学科的“本体论”是从柏拉图开始形成的。柏拉图不再局限于对世界万物本原的追问，而是转向了对世界本体的探寻和本体世界的逻辑构造。柏拉图把巴门尼德关于世界是静止的命题与赫拉克利特的世界是变化的命题综合起来，提出静止的理念和流变的现象两个世界的思想。他认为我们日常所感知到的具体事物都像赫拉克利特所说的那样是变动不居的，因而是不真实的;真正实在的东西应该像巴门尼德主张的“存在”那样是不动不变的;这样的存在就是“理念”。理念是形式，是我们所能见到的现象世界事物的本质和本原。这样他就把理念论上升到了本体论的高度。此外，柏拉图也汲取毕达哥拉斯关于数是万物的原型的意思，认为理念不仅是世界的本体，而且是万物的原型，世界万物都不过是对理念的“分有”和“摹本”。最后，在对苏格拉底的“善”的理解，柏拉图不是像苏格拉底一样把心灵的原则内化为伦理原则，而是外化为世界的本原。认为理智和理智的对象不足以导致知识，还欠缺认知的能力，这个能力是由“善”(理念)来提供的。柏拉图的理念论事一种真正意义的关于本体的学问，是一种典型的本体论。

从柏拉图开始古希腊哲学本原论开始转向本体论。它是从直观、抽象到本质本体的发展过程，就是一般和个别里从外部现象到一般抽象，从不同体系到体系内部对立的发展过程。在本原论转为本体论之后，形成了哲学的根基。认识论和价值论在这个基础上不断繁荣。最后，本体论作为一种批判现实的武器，它所寻求的确定性、必然性、简单性和统一性，及其所承诺的终极存在、终极解释和终极价值，总是隐含着内在的否定性，并表现出历史的自我扬弃过程，为人们提供了一种反思和批判现实的依据和武器，使人们洞察现实世界的缺陷及其应有的走向，从而去追求美好世界和美好生活。

二、本体论发展的现实意义

从古希腊本体论的发展可以看出，本体不是固定的不变的僵硬的字眼，它是开放灵活的;本体不是绝对的，而是相对的;不是实体的，而是非实体的;人们也不必去争论什么样的本体是真实存在的，而是要探寻什么样的本体应该存在。如同科学理论和人生的其他问题一样，本体问题只是人们从自身需要目的出发的一种思维假定，一种解释的约定前提，并不由自身来决定其意义;相反，本体的价值和作用体现于人们对世界所做的是否合理性的解释之中。本体没有本质，本体只有意义，本体意义就存在于本体的使用过程之中。

一种真正意义的本体论，它是要超越现实世界发现本体世界，去探寻世界的终极实在，并从而成为世界的理想世界的根据，为人们提供反思和批判现实的武器。近代科技的发展导致人的普遍压抑和人性的扭曲，道德伦理失范，非理性主义思潮盛行，人们片面的追求无节制物质享受，精神生活则显得空虚。之所以如此，根本原因之一就是哲学的本体论被拒斥、被否定，哲学正逐渐成为无根基的哲学，从而失去了引导人类有智慧地生存的应有功能。科学越发展，人的存在价值就越虚无，它导致人们生活在一个丧失精神家园感的浮躁的时代，人类生活出现了有终极关怀缺失导致的享乐主义和由哲学信仰缺失导致的信仰混乱等方面的问题。

传统的本体论存在一定的缺憾，因而本体论思想也不能停留在过去，而应该有一个新发展。把哲学的重心从注目于先验的外在实体转换到现实的生活世界、从追寻世界的终极解释原则转换到关注人的具体生存敬语，摆脱那种以追求永恒实体和超验本质为基本旨趣、以奠定知识基础为主要任务、以达到绝对真理为终极关怀的传统哲学观念。只有在认清本体论的作用及传统本体论的欠缺的基础上，才能重建反映时代精神、适应新时代需要、发挥其引导人类有智慧地生存和消解自然科学片面发展所带来负面效应之功能的全新的本体论。

(作者：任明，沈阳师范大学研究生在读，专业：马克思主义哲学，研究方向：马克思主义美学;季美，沈阳师范大学研究生在读，专业：科学技术哲学，研究方向：社会工程)

参考文献：

[1]苗力田主编. 古希腊哲学. 中国人民大学出版社，1989：31.

[2]邓晓芒. 思辨的张力——黑格尔辩证法新探. 商务印书馆，2008：18.

[3]赵敦华. 西方哲学简史. 北京大学出版社，2001：13.

[4]黑格尔. 哲学史讲演录(卷一). 商务印书馆，1997：267.

[5]叶秀山. 前苏格拉底哲学研究. 人民出版社，1985：52.

下一页分享更优秀的<<<古希腊哲学的大学生论文

古希腊哲学的大学生论文篇3

浅论古希腊哲学中善与幸福之关系

摘要在古希腊哲学中所提出的善于幸福的关系一直是伦理学界所探讨的热门话题。几乎每一篇试图探讨希腊哲学的文章都会面对这一复杂的课题的研究。本文即是立论在众多学界前辈的研究成果之上,以善作为幸福的价值基础,善作为幸福的达成手段和善与幸福的统一为基本切入点,浅谈希腊哲学中这两个基本伦理学概念的主要思想之间形成的微妙关系。

关键词幸福 价值基础 古希腊哲学

希腊哲学中对于善和幸福的观念的讨论基本上确立了在这两个相关问题上的三重立场,即以善的理论作为幸福的价值基础,以善作为幸福的途径,和以善和幸福作为一对伦理学最高范畴的统一。这样的考察将给我们一个更为广阔的视角看待这一问题。

一、善是幸福的价值基础

对于善与幸福的第一个关系层面是善是幸福观的价值基础。在许多希腊哲学家的理论中,我们都可以看出他们认为幸福自身并不能为自己设立一个存在的合理依据以及价值根基。幸福代表一个人对于自身生活状态的满意的心理感受。但是,幸福有没有价值?心理的满意就真的具有价值的充足性了?如果答案是否定的,那么,幸福的价值根基在哪里?

对于幸福的含义,我们不否认其具有很强的经验性。正像许多学者说的,幸福是一个人对于整个生活满意的感受的概念。然而,实际上,我们可以完全清楚地看到,一个人对于生活的感受,总是建立在一些基本的标准上的。并且对于何谓满意总是有着一个透过理性的理解的。因此我们看到从苏格拉底到斯多亚学派都基本一致的认为,幸福实际上需要一个道德的根基,幸福观的前提是善。

善是幸福的基础,苏格拉底的思想真正的奠定了这种理论路径的最初基础。柏拉图和亚里士多德则完成了其最初的理论构架。柏拉图在《理想国》中研究公正这个问题的时候,提到了关于善于幸福的关系。他特别谈到,善代表了一种整体的和谐,而这也就是幸福。也就是说,和谐至善的存在确立了幸福的真实性。我认为这种真实性正是价值意义上的真实性。原因在于,幸福问题实际上,经验性的出现在人们的生活中。但是,处于哲学家的眼睛,特别是追求理念真实的柏拉图的看法,经验并不代表真实的存在。世界上唯一的真实在于理念的世界中,而经验世界中的一切则只是理念世界的真实所反映中的光辉或者说影子。因此,唯有用真实善的的理念中才能找到真实的幸福。

亚里士多德的看法也可以说是另一个对于苏格拉底的思考的发展。在亚里士多德的整体理论中,他从现实的形式与本质的角度来看到特殊与普遍的问题。所以,善并非还是存在于一个其他世界中;恰恰相反,善就存在于这个我们所经验的世界中,也就是人们的道德实践中。但是,这样一种看法的出现,并没有掩盖亚里士多德的一个基本态度,那就是善确实是幸福的价值基础。因为正是在这个前提上,亚里士多德才开始了对于伦理学的研究,他所做的伦理学研究以及相关的政治学研究可以说围绕着一个共同的目的,促进人的幸福。

二、善是幸福的途径

许多重要的希腊哲学家同意善也是我们达至幸福的途径。也就是说善不仅具有相对于幸福的价值意义,也具有相对于幸福的工具意义。

但对此,一种理解是善只是达至幸福的众多途径中的一种。道德的完善固然能够带领我们达到幸福,其他途径同样可以而且完全可以替代道德的完善而为我们提供同样的幸福。对于快乐主义思想而言,幸福和善没有本质的联系。这或许是快乐主义者们所坚持的。而另外的一种思想认为道德的完善是实现幸福幸福的唯一正确途径。道德的完善就是人生的幸福。这一思路在斯多亚主义者的思想中最为明显。

我认为这样一种多元性的意见分歧其实也是不可避免的,特别是当我们面对一个像今天这样的多元世界的时候。实际上,当我们评价古希腊哲学家为什么会有这么多不同的看法,并且选择其中之一种看法表示赞同的时候,我们不能忽略他们在善能够达至幸福这一个基本的观点上是同意的。这也是我们同样值得关注的地方。当前中国的社会思想有一种论点,认为幸福与道德是完全背道而驰的。当然,我们不否认幸福与道德之间的一些冲突,然而,这个冲突的解决却不是靠着对于一方的彻底否定的逃避,而应当透过个人道德责任感的提高来解决才是正途。

三、善与幸福的统一

希腊哲学家还有认为,善与幸福并非是一对矛盾的概念。相反,伦理学的一个目的就在于认识并指出如何能够统一善与幸福。

对于善与幸福的统一,不同的学派提出了不同的统一的基础。德性主义者认为理性活动是统一二者的基础。而昔勒尼学派则认为快乐的感受更为直接和现实。人生统一善与幸福的根本在于人的快乐的现实感受。对于新柏拉图主义者和斯多亚主义者而言,要想统一二者,一个人唯有透过宗教信仰的途径才能实现。这一点在新柏拉图主义者的头脑中是最明显不过的了。

当然,今天的马克思主义认为,真正构成人类善与幸福统一的基础的,实际上在于特别的人所处的特定历史时期的社会经济政治关系。但是,另一方面,这些观点对于我们如何认识对于一个个体的人在提高对于善与幸福的关系的理解上,仍然有着不能抹杀的意义。每一种观点实际上都存在着一定的合理性。我们不能忽略道德本身统筹幸福的力量和价值,但是,我们也不能否定人的主观感受在幸福实现中所带给人的直接现实性的意义。

注释:

王艳菊.幸福作为核心终极价值.中国德育(第三卷).2008(2)..

陈瑛.人生幸福论.中国青年出版社.1996年版.第17页.

参考文献:

[1]汪子嵩.古希腊哲学史(第1卷).北京:人民出版社.1988年版.

[2]梯利著.伍德增补.葛力译.西方哲学史.北京:商务印书馆.1995年版.

[3]叶秀山,王树人.西方哲学史(学术卷)(第一卷).南京:凤凰出版社、江苏人民出版社.2004年版.