哲学与生活学习心得【热门三篇】

马克思主义哲学为人类社会生活的发展指明了方向，有助于人们树立科学的世界观、人生观和价值观，为人类生活提供了最基本的方法论。以下是百文网小编精心整理的关于哲学与生活学习心得的相关资料，希望对你有帮助!

下一页分享更优秀的<<<哲学与生活学习心得

哲学与生活学习心得篇2

【摘 要】 本文分析了马克思主义哲学与人类社会生活的关系，提出了让马克思主义哲学走进人们生活的途径。指出马克思主义哲学为人类社会生活的发展指明了方向，有助于人们树立科学的世界观、人生观和价值观，为人类生活提供了最基本的方法论。马克思主义哲学研究只有立足现实，以人为本，进一步实现时代化、大众化，其对人民生活和人类解放的指导意义才有可能逐步实现。

【关键词】 马克思主义哲学;人类生活;关系;意义

哲学从产生开始就是一门关于智慧的学问，这种智慧说到底是生活智慧。哲学源于生活但却高于生活，正确的哲学思想能够指导人们过上理性的、有意义的生活。所以我们可以说：“哲学是对幸福生活或者说美好生活的追求，是对‘人应该过什么样的生活’问题的探讨。”在迄今为止的各种哲学流派中，我们可以说，马克思主义哲学对人类生活做出了最科学最合理的解释，是真正的生活哲学。其“起点是现实生活，经过哲学，最后复归于现实生活。”

由于哲学是对生活最深刻的洞察，因此它反过来又能指导人们的生活。马克思主义哲学所提供的世界观和方法论对于我们今天的生活更是具有重要指导意义，具体来说主要体现在以下方面：

第一，马克思主义哲学为人类社会生活的发展指明了方向。马克思主义哲学从生产活动出发，揭示出人类社会发展的基本规律，一个是生产力决定生产关系，生产关系一定要适合生产力发展的状况的规律;另一个是经济基础决定上层建筑，上层建筑一定要适合经济基础的状况的规律。在这两个规律中，生产力是推动社会历史发展的决定性力量。随着生产力的发展，生产关系和上层建筑也要发生相应的变革，要么通过革命的手段，要么通过改革的手段。在资本主义社会，社会化大生产与生产资料资本主义私有制之间的矛盾是其固有的无法克服的矛盾，其实质就是生产力与生产关系之间的矛盾。由于资本家占有生产资料，他们也掌握了产品的分配权，导致社会财富越来越集中于他们手里，而广大无产阶级则陷入日益贫困的境地中。当代资本主义尽管对它们的生产关系进行了调整，普遍实行了社会福利制度，在一定程度上缓和了社会矛盾。但是，由于资本主义私有制没有改变，资本主义生产关系对生产力发展的阻碍作用仍将继续存在，现在最明显的表现就是发达国家普遍存在的债务危机问题。所以，资本主义社会最终仍将被新的以公有制为特征的社会所代替。共产主义是人类社会发展的最终目标。共产主义社会是每个人自由全面发展的社会，是实现了“各尽所能、按需分配”的社会，因而是最符合人性的社会。在那里，人与人、人与社会、人与自然的矛盾将得到根本的解决，人的本质和价值也将得到最大限度的实现。

第二，马克思主义哲学有助于人们树立科学的世界观、人生观和价值观。马克思主义哲学是建立在实践基础上的辩证唯物主义和历史唯物主义世界观。其基本观点是：世界在人类产生之前就已经存在，人和人的意识都是在世界存在和发展过程中产生的。客观世界的存在和发展是有规律的，万事万物的存在和发展也是有规律的。人类面对这样的世界，唯有发挥自己的主观能动性，认识规律，改造世界，获取自己生存和发展所必须的物质资料。人们认识世界和改造世界不是靠单个人的力量进行的，而是在一定的社会中进行的。人类社会也是客观世界的组成部分，其发生、发展和灭亡也是一个自然历史过程，具有不以人的意志为转移的客观规律。人自身同样是自然界的一部分，也有发生、发展和灭亡的过程。这就是马克思主义哲学给予我们的科学的世界观。人生观是人们对人生目的和意义的根本看法和态度。马克思主义哲学认为人的本质是一切社会关系的总和，人的本质属性是社会属性。因此，人活着不仅要实现自我价值，更要实现社会价值。为人民服务是人生的最高目的。价值观是人们对于人和事的评价标准和评价方法的观点体系。一个人的价值观与其世界观、人生观之间具有一致性。马克思主义哲学站在无产阶级和全人类的立场上，为人们在社会生活中识别真假、善恶、美丑等提供了最高价值标准，因而是科学合理的价值观。当前社会，人们普遍缺乏正确的世界观、人生观和价值观，生活由此失去了精神支柱，这是一个十分危险的倾向。

第三，马克思主义哲学为人类生活提供了最基本的方法论。方法论和世界观密不可分。有什么样的世界观就有什么样的方法论。以实践为核心和纽带的马克思主义哲学体系为人类生活提供了基本的立场、观点和方法。从基本立场上看，马克思主义主要坚持的是唯物主义立场和人民立场。唯物主义立场要求人们想问题、办事情必须坚持一切从实际出发，理论联系实际，实事求是，在实践中检验真理和发展真理。这其实也是一种基本的方法论，它可以指导人们生活中的一切行动。人民立场是指整个马克思主义理论体系都是为无产阶级和广大人民的利益服务的。在现实生活中，能否站在人民立场上，可以判断一个政党是否是无产阶级政党，可以判断一个人的人生观是否科学，可以判断一个人的道德是否高尚……从基本方法上看，除了一切从实际出发以外，唯物辩证法为人类生活提供了大量具体的方法，诸如用联系的观点、发展的观点、全面的观点看问题等等。在社会发展的过程中，科学的方法能够推动社会进步，错误的方法则会阻碍社会历史进程。在改革开放的历史进程中，正是以邓小平为代表的中国共产党人以马克思主义的世界观和方法论为指导，才成功地找到了一条中国特色社会主义的建设道路。日常生活同样需要科学方法的指导，做工作要学会统筹安排，看问题要学会一分为二等等。哲学思维方法的重要性在现代社会显得尤为重要，科技创新靠的就是创造性思维方法。

既然马克思主义哲学具有如此重要的作用，那么如何让它走进人们的生活呢?

首先，马克思主义哲学研究必须坚持以人为本。哲学的旨趣在于人自身的发展与完善，因而它不应是冷冰冰的，而应当充盈人文精神。如果哲学家们仅仅把世界看成逻辑演绎的世界，那他就没有真正把握这个世界的本质和哲学的真谛。马克思主义哲学从产生开始就把人作为研究的出发点和归宿，首先关注的是无产阶级和广大人民的命运，其次关注的是全人类的解放。今天的马克思主义哲学研究和宣传仍然需要坚持以人为本，关注人民最关心、最直接、最现实的利益问题。尤其要注意从人们的日常生活出发，注重人格培养和伦理建构，注重利他，倡导合作，促进人们生活的和谐、安宁与幸福。为人民建立理想的精神家园。 其次，马克思主义哲学研究必须将眼光投向现实。哲学是时代精神的精华，只有实现哲学与现实世界的对话、沟通、交融，让哲学思考在遵循客观规律的基础上去发现世界的存在意义和人的生命价值，哲学才能真正为人们的生活提供启迪。比如，当今时代，和平、发展、互利、共赢等作为社会深层的机理、结构、文化精神渗透于社会运行过程与个体存在方式之中，市场经济的发展、物欲追求的膨胀等使人的发展、责任、价值等逐渐成为时代性问题，个人自我的身心矛盾、人与人的矛盾、人与社会的矛盾、人与自然的矛盾依旧突出甚至在激化。这些都需要我们立足时代发展和现实需要，提出现实有效的理论，不断对当代社会和当代人进行深入剖析，从各个方面作出全面、正确的判断。只有做到了这一点，马克思主义哲学才能服务于现实的人和现实的社会。

最后，马克思主义哲学理论应该进一步大众化。自艾思奇开创马克思主义哲学大众化之先河以来，马克思主义哲学大众化的进程再也没有出现类似的高潮。一方面，中学和大学马克思主义哲学教科书体系几乎几十年来都没有变化，严重缺乏时代气息和生活气息;另一方面，带有时代特色的普及性的大众化马克思主义哲学读物也十分罕见。市场经济的发展、对物质利益的过度追求本来已经使人们疏远了哲学，哲学自身的一成不变更是使自身疏远了大众。马克思主义哲学与人民大众的双向疏离已经成为不争的事实。如果马克思主义哲学不能够随着时代的发展而发展，不能够进一步大众化，其对人民生活的指导作用将无法实现。同时还会对国家和民族的发展带来巨大的影响。正如恩格斯所说：“一个民族要想登上科学的高峰，究竟是不能离开理论思维的”。至于对无产阶级和全人类的解放，更是离不开马克思主义哲学，“不扬弃无产阶级，哲学就不可能实现;不实现哲学，无产阶级就不可能扬弃自身。”

时代的发展赋予了马克思主义哲学新的使命，社会的发展、人民的生活呼唤崭新的马克思主义哲学，这既是马克思主义哲学发展的机遇，也是马克思主义哲学面临的挑战。

哲学与生活学习心得篇3

在《逻辑 哲学 论》[1]的自序里，维特根斯坦说“这本书的整个意义可以概括如下：凡是能够 说的事情，都能够说清楚，而凡是不能说的事情，就应该沉默。”书的最后一句话也确实是这么 说的：“7. 一个人对于不能谈的事情就应当沉默。”他的理由是“这本书讨论哲学 问题 [2]，并且表明，如我所认为的，这些哲学问题的提法，都是建立在误解我们 语言的逻辑上的。”于是这本书要做的 工作便是通过对“我们语言的逻辑”的具体 分析 ，“为思维划定一条界线，或者不如 说不是为思维，而是为思维的表述划定一条界线”。最后，“这本书的价值，就在于它表明当这些问题已经解决时，所做的事情是多么少。”──引用这些话干什么?我写这篇文章做什么?本 文试图就几句《逻辑哲学论》的文本做一点点简略分析工作(直面事情的、具体的工作，非此等 所谓paper者所能为也)，表明那本书所做的事情确实是多么的少──当哲学问题完全被引错了方向，从而虽深无益的时候。

首先什么是哲学问题?

韩林合先生说得好：“对逻辑和哲学的双重兴趣使我选择了分析哲学……读弗雷格、罗素和卡尔纳普……蒯因这些分析哲学大师们的著作时我发现他们的著作的眼界都过于狭窄，于人生伦理问题几无涉及……令我深感宽慰和欣然的是，我的这种缺憾在研读维特根斯坦的著作时得到了完全的弥补。”[3]笔者走过与此极为相似的读书历程。不同的只是那“弥补”对于我远不是“完全”的。就象维特根斯坦的写完《逻辑哲学论》回维也纳老家不搞哲学想当修士，我也曾在踹掉那把“梯子”以后，回到了东方思想的老家想当和尚不搞哲学。是伟大的引路者佛陀给我上了思想 艺术 和哲学生活的第一课，而他也只有能力上第一课(犹如比起后期来，维特根斯坦前期不过是一年级素描班学生而已)──这差不多是 中国 学者纵贯 历史 的文理：从沉湎佛老到反求六经，如宋明诸贤。新儒宗师熊十力更是如此。正是他老人家给我上了关键的第二课。下课之后才翻到《哲学 研究 》，方知维特根斯坦自己也终于(从维也纳)回到了(剑桥的)哲学课堂，给自己补上了第二课。只是如今在我看来，他对自己的这个“弥补”仍然是不“完全”的。

闲话少说。回到“什么是哲学问题?”的考察。还是就便引用韩先生的一段话：“无论是在他的前期著述还是在他的后期著述中，我们都找不到维特根斯坦对‘哲学’这一概念的明确而唯一的界定或使用。也就是说，他是在不止一种意义上使用它的。为了研究的方便，我们不妨对它权做如下的规定：哲学探究的是对人生有终极意义的东西，这些东西以最根本的方式 影响 着人之为人的生活。因而它至少应处理以下这些问题：作为整体的(现实)世界的存在以及作为其组成部分的任何东西之存在性;人生中究竟什么是最为本质、最有价值的东西?绝对的善、绝对的价值何在?如何才能达到幸福?人生的意义何在?……”[4]

我也相信这些问题就是维特根斯坦碍于逻辑的铁面不好意思明说出来、实际上却秘藏于他心中真正要关怀的问题。但是这里韩先生明说出它来，与维特根斯坦的不明说出来，除了 写作策略上各自的方便需要，并没有什么不同。为什么?还是请维特根斯坦自己来作答：“When the answer cannot be put into words, n Either can the question be put into words. The riddle does not exist. If a question can be framed at all, it is also possible to answer it.”[5]“A question (can exist) only where an answer exists, and an answer only where something can be said.”[6] 问与答是一个圈套，是一个茧。俗话说进了谁家的门，就是谁家的人;解铃还须系铃人。我自知入了人家的圈套不容易自己出来，所以本文不打算对《逻辑哲学论》的逻辑分析再作一番逻辑分析。但是不打算解铃，却并不一定意味着示弱保身──铃不关己，高高挂起;不解铃还可以是釜底抽薪的打算──非我不解也，是汝本不该系也。

为什么?还是请维特根斯坦先师亲自来解惑。紧接着上面引述的话有这样的句子：

6.52. We feel that even when all possible scientific questions have been answered, the problems of life remain completely untouched. Of course there are then no questions left, and this itself is the answer.

6.521. The solution of the problem of life is seen in the vanishing of the problem.

──这就差不多要把束缚在自己的脖子、喉管、气脉、发声、说话(这也正是人之为活人的要害，生活的命脉)上面的项圈上挂着的铃铛卸下来了(戴圈挂铃者…[7]，摘圈卸铃者人)，差一点就要开口说话了。从这里本来可以顺理成章地导向对“问题是什么，哲学有不有问题，哲学的言说是不是一定得是象《中学生必备》那样的《问答集》，没有问题可问是不是就意味着无话可说，问到无可发问之处是不是哲学就到了英雄无用武之地、形而上学就该被拒斥消解，是不是越到无可发问之处就越是哲学的用武之地、而且只是到此时说话才突破问答(这一‘ 科学 ’)模式(模者，牢笼也，枷锁也)的卡脖子，形而上学才开始绽露头角?!”这些问题的考察的(虽然这些也是以问题的方式问出来!)，可是很遗憾，我们看到的6.522是这样的一句话：

6.522. There are, indeed, things that cannot be put into words. They make themselves manifest. They are what is mystical.

──这是什么意思?这便是说：可说的==成问题的、可对之提出问题的。而这又表明了什么?这表明持有这个等式的人的生活是成问题的。本来他说得很好，manifest，说话本来就manifest，问答圈套的游戏只是manifest的一个“家族成员”;可是这里他却因为一个人不是某一个特定的家族成员，而认为他不是这个家族的成员;而且因为这个荒谬的理由要把他赶出家园，把他当作陌生人，给他脸上刺上美其名曰“mystical”的金印，流放到无人居住的他乡。

即使就算有所谓神秘领域与可说领域之分，在精确科学(及逻辑的分析的哲学)与神秘之间，也并不是无话可说(无话可说即无聊，聊者说也)的境地。倒是那种要么精确要么神秘要么说要么不说，认为“凡是能够说的事情，都能够说清楚，而凡是不能说的事情，就应该沉默。”的人，才会觉得无聊。因为他们脱离生活，而且尤其因为他们是以一种哲学的方式(名义)脱离生活。这是一个悲剧。生活，尤其是哲学的生活，天然流畅地总会有很多话儿要说，要倾诉(别一看这词就以为一定与感情有瓜葛。口蜜腹剑的人还老倾诉呢。再说好的文字，不管多么逻辑森森的，也不是憋出来的。反倒是情诗却十有八九是硬憋出来的。)，而且更要紧的是，在这生活之声里，从来就没有少过沉默的位置。这是不言而喻的：神经亢进的疯子和会讲“宇宙语”的气功师才不停地哇哇呢。科学如今也终于反省了自己曾经的狂妄(波普)，不再以为自己能将一件事情一劳永逸地讲得彻底明白，从而从实证主义营造的虚幻水晶宫回到了有说有笑的日常生活(费耶阿本德)。而那一边的人，例如早期维特根斯坦和达摩祖师，也终于要从面壁的洞里出来，生活到世界之中。“凡是能够说的事情，都能够说清楚，而凡是不能说的事情，就应该沉默。”──这话听起来好象跟他说时的语气那般嘎嘣利落，但仔细想起来其实不简单。现实是，从来没有什么事情“能够说清楚”，也没有什么事情“不能说”。这样一来，里打外敲，剩给早期维特根斯坦的实际上就一句话都没有了。或者说只剩下“两个凡是”这句话了──而他自己又说过“在爬上梯子之后把梯子抛掉”[8]的话，所以还是脱离得干干净净，不留下一句话。无话可说。无聊。活得无聊。活到这份儿上，只有四个出路：1. 顾左右而言他，哲学上的“两个凡是”只让它留在“哲学”上，“生活”上我想说啥还是照说不误。──就象中国前些年的官员，在办公室里尽可以“两个凡是”唯唯诺诺，回到家来则不妨惟我独尊以自己为亲戚家人和进贡者的凡是。2. 皈依(流俗的[9])宗教。3. 自杀。4. 回到生活，回到哲学，回到哲学生活。罗素走第一条路。这里又不妨顺手抄一句韩先生的话来作旁证：“虽然罗素也非常关心人生伦理问题，但可惜的是他的专门的分析哲学著作与他的人生伦理方面的著作基本上是脱节的，其间没有什么内在的有机 联系。”[10]韩先生不满意;维特根斯坦这种执着认真的人更不会走这条路。第二和第三条路，在维特根斯坦回维也纳的那些日子里，曾经象两条阴魂一样分别缠绕在他的左脚和右脚(关于此点，笔者亦曾感同身受，能不知个中况味!至今回首，犹然唏嘘。然可感之余，犹觉其可恨;以今是而言昨非者，不能不痛而至于骂。此盖人之常情也，看官其谅欤!)。但刚健不息的内在生命力不会让他就此妄自菲薄，有负天命。维特根斯坦终于走了第四条道。《哲学研究》这部后期哲学的代表作，可以说是向生活、向哲学、向哲学生活回归的沿途风景速写集。我这话是说得有分寸的。如果说《逻辑哲学论》是在一条导向错误方向的路上所作的刻画准确、笔触精微、惜墨如金、凝练而稍逊隽永的素描的话，《哲学研究》就是在一条回归正确方向的路上沿途记下的、虽然较前丰富但是仍然不敷铅华、状物类情颇得些神韵而东鳞西爪稍欠些要领的速写。

何出此言?为了避免言出无据的同时又避免因求据而无暇顾及我自己的出言，也为了避免触犯如今流行的知识产权法，这里再次就便借重一段韩先生的话：“后期维特根斯坦放弃了他前期真正的哲学不可说的观念，认为真正的哲学也可说，真正的哲学 理论 也是可能的。但由于他认为人生的意义就在于今生今世的生活、体验(笔者不知如今流行的这两个词与说话有什么不共戴天的深仇大恨。在此维特根斯坦的反私人语言的论证是反对这种流俗的神秘主义的)，因而，哲学虽可说但没必要说。也许正因如此，他后来就几乎不谈人生意义问题了。……在维特根斯坦看来，由于上面所谈论的哲学仅指我们所谓的真正的哲学，而通常意义的哲学的范围要远比这广泛，因而 职业哲学家们完全可以并有必要去研究、处理那些并不属于真正的哲学的哲学问题(!)。诸如语言是否本质;语言、世界和思想的关系如何……”[11]

怪不得我的一位同学和朋友逄飞说《哲学研究》这样的“哲学”是家庭主妇式的唠嗑儿;而以《哲学研究》为“材料”、“资料”的“研究”是跟在家庭主妇的屁股后头跑。呜呼，这些就是我们 时代 的哲学、研究、和哲学研究?!是啊，锅碗瓢盆，挺生活的。我不是批评维特根斯坦前期脱离生活吗?如今他也生活了，我应该高兴才是啊。我自己不也是在赶时髦，如标题所示，在谈论“哲学与生活”吗?可我谈论的是哲学与生活，是哲学生活。

其实正因为《哲学研究》是对《逻辑哲学论》的批判，所以它只是对它的批判。反对一个东西，表明他还要反对那个东西，表明他想反对、而事实上没有脱离那个东西。如果你想做的事情只是想要摆脱某个东西，那么你一切的摆脱尝试都将不过是一再向世人声明：那个东西附着在我身上!这个情形适用于描述无论前期还是后期维特根斯坦的哲学与生活。无论前期后期，无论表面上看起来是脱离生活还是贴近生活，他想要做的事情有一件是没变的：那就是力图反对、批判、摆脱(旧有的)哲学、形而上学。前期，他“为语言立法”，然后说哲学的工作无非是做司法官或警察──通过分析传统形而上学的逻辑句法，指出形而上学的言说是违反“语言 法律 ”的、从而是毫无意义的胡说。不过说是这么说，他自己却没有兴趣去做任何警察的琐碎分析工作。他更象一个颁布法律的君主。贤明的君主认识到他前期为语言立的法是武断的、不尊重语言本身的。于是他搞了一场君主立宪式的维新变法──撤消暴君的专制法律，树立“ 自然 法”。天赋人权。生而平等自由。但是正象马克思指出的：人们只是陷入了新的束缚，并没有人真的从此投入生活，活得自由。就象维特根斯坦的“日常语言分析”，并没有真的从此投入“日常语言”，言说哲学，言说生活，言说哲学生活。他只是陷入了另一种分析的琐碎公务之中。警察依然是警察，只是制服换了一套：肩章与领章上的图案由皇家的徽志分别换成了“国民警察”和“日常语言卫士”这样的字。要抓的嫌疑犯还是那一个：形而上学;只是罪名有所不同：以前说它违反王法，现在的理由则是 现代 化的文明人的说法：是的，首先你是自由的，你有天赋的说话权利，任何人都没有任何理由来封住你的嘴巴;但是，为了维护你的自由与权利，你必须遵守语言民主共和国的法律，因为这法律不是别的，正是语言共和国里千千万万、各式各样、彼此之间血缘相连、面貌“相似”的祖国大“家族”的广大公民们民意的代表。

法律与警察的比方也许太硬，而且没有“文本根据”[12]。那就换一个软的，有文本根据的：“哲学处理问题就有如治病一般。”[13]我没见过无病的人。医生当然少不了。我也没见过不是正在患着病的医生。问题在于，如果大家同意维特根斯坦医生悲天悯人的忠告，一致商议好要在治好所有人的所有病之后，再开口说话，好好生活，恐怕就见不着一个有气儿的活人了。其实，根据维特根斯坦医生后期的 医学理论，本来可以得出这样一个洞明世事练达人情的结论的：不但说话与沉默，而且健康与疾病原来也是彼此长相相似的同一家族中的成员。医生从来不可少，永远受人尊重。但往往只有刚进 医院 的病人和刚出校门的医生不适当地夸大这种重要性和尊重感以至于神秘的地步。治病的事情不再由神仙、上帝来做，医生也不再是神人中介的女巫。行医是千千万万普通职业中的一种，医生靠治病维持生计。历事丰富的医生从来不把自己置身于芸芸众生之外，再捉摸着怎样来拯救这群苦难的生灵;他知道自己首先是作为这芸芸众生之中的一个人活着，而且往往顾不上自己也生着病，却兢兢业业地为人治病。他以他久经沧桑的智慧做了病的朋友，而不止是病的敌人。

“你哲学中的目的是什么?──给捕蝇瓶中的苍蝇指出飞出去的途径。”类似地，这也不过是年轻的苍蝇常怀的大志。深谙世故的老蝇知道自己做不了在瓶外指点江山的“上帝之手”，他只是自强不息地飞舞，而且从心所欲不逾矩──无论在瓶内还是瓶外[14]，都不碰壁。

看了“哲学与生活学习心得”的人还看了：