马克思主义哲学参考论文5000字（通用三篇）
准确把握马克思哲学原理的基本性质和存在方式，是坚持马克思主义哲学的基本理论前提。以下是百文网小编精心整理的马克思主义哲学论文5000字的相关资料，希望对你有帮助!
马克思主义哲学论文5000字篇1
马克思主义作为科学哲学
20_年10月，笔者作为高级访问学者赴澳大利亚的新南威尔士大学、墨尔本大学和悉尼大学进行访问研究。国外的同行们得知我从事自然辩证法和科学哲学研究，就向我推荐海勒娜·希恩的《马克思主义和科学哲学》一书。
对于马克思主义与科学哲学这样的主题，是否值得推荐和研究，应该取决于如下几点：
第一，是否对马克思主义有新的看法?希恩认为，“这部著作尝试给予马克思主义发展作为科学哲学的一种历史阐释，以及所涉及的问题进行的一种哲学分析”?①。
第二，对科学哲学有无新的创意?希恩认为，根源于马赫和维也纳学派的科学哲学“是一个过于狭窄的基础，太苛刻的使用标准，漏掉了太多的也都是太真实的画面”?②。
第三，国内的研究状况如何?结果不是太令人满意。回到国内后，我曾咨询过从事自然辩证法方面的专家对于海勒娜·希恩的《马克思主义与科学哲学》的看法，他们大多语焉不详，有人认为该书属于马克思主义研究，不属于自然辩证法或科学哲学领域;我又问过从事马克思主义的研究者是否了解海勒娜·希恩的《马克思主义与科学哲学》，他们也大多不知所云，认为该书属于自然辩证法或科学哲学的研究领域。进一步查询后我发现，北京大学科学技术哲学硕士生培养方案中曾将海勒娜·希恩的《马克思主义与科学哲学》列为参考书，学界前辈张华夏先生曾在《罗伯特·科恩论马克思主义的科学观与自然观——兼论什么是广义的自然辩证法》一文中将其列为参考文献。国内对海勒娜·希恩的《马克思主义与科学哲学》的了解，仅限于此。
海勒娜·希恩的《马克思主义与科学哲学》出版于1985年(1993年新版)，至今已经有四分之一个世纪，对于一部出版了近30年的有关马克思主义和科学哲学方面的学术著述，没有得到应有的关注，这从一个侧面反映了我国自然辩证法(或科学哲学)研究领域和马克思主义研究领域的某种偏狭，值得我们反思。
海勒娜·希恩其人及其相关的学术活动
海勒娜·希恩，1967年在圣约瑟夫学院获理学学士学位，1970年在Temple大学获文学硕士学位，1980年在都柏林大学的三一学院获博士学位。她的著述主要有：《马克思主义和科学哲学：一个批判的历史》(1985/1993)、《爱尔兰的电视节目：社会及其传说》(1978/2004)、《布哈林死后出版社的著作：哲学的乐章》(2004)。1994年在都柏林城市大学获得永久教席。希恩的研究领域广泛，在哲学、观念史、马克思主义史、知识社会学、政治理论、科学综合研究、媒体综合研究等领域都有不俗的成果。
为了高质量地完成马克思主义与科学哲学的研究，希恩在世界范围内进行了大量的学术工作。
尤其是1978年在苏联的这段时间里，她花了四个月的时间呆在莫斯科，与苏联哲学家进行讨论
其中包括Y.V.萨奇科夫，T.I.奥伊瑟曼，A.D.乌苏尔，M.E.欧弥里安诺维斯基，I.A.埃库瑞恩，L.G.安提朋克，K.K.德莱凯洛夫，Y.B.摩尔切洛夫，E.P.泊迈杰伊娃，I.I彼得洛夫，B.波格丹洛夫，S.布罗约维克，E.斯捷潘洛夫，S.I.麦里尤金，J.沃基勒尔，Y.A.彼得洛夫，B.G. 库兹涅佐夫，E.P.史特科夫斯基，Y.A.热莫斯金，A.V.歇斯特波尔，V.P.特瑞恩，A.格里格瑞安等等。
在德意志民主共和国科学院哲学中央研究所的赞助下，特别是由于赫伯特·豪茨的邀请，希恩曾于
1978年和1979年两次去了德意志民主共和国，两次出访她都得到许多专家教授的帮助
其中包括：是乌尔里希·罗斯伯格博士，齐格弗里德·保罗博士，埃伯哈德·托马斯博士，鲁迪格·西蒙博士，约翰·埃尔彭贝克博士，尼娜·海格博士，赫尔曼·莱伊教授，迪特·舒尔茨教授，弗兰茨·卢瑟教授和克劳斯·富克斯-凯托斯基教授，阿尔弗雷德·科斯林教授，赫尔穆特伯梅院士等等。
1978年3月的布拉格之行，希恩参加了由捷克斯洛伐克科学院主办的关于辩证唯物主义和现代科学的国际研讨会，会见了许多来自东欧的专家学者
如捷克斯洛伐克科学院的哲学和社会学研究所所长拉多万·瑞奇塔院士，来自波兰的瓦迪斯瓦夫·克拉耶夫斯基教授，彼得·什托姆普卡教授，亚当·沙夫教授;来自保加利亚索菲亚大学阿扎里亚·帕里加洛夫教授;来自德意志民主共和国的沃尔夫冈·海瑞奇博士;来自捷克斯洛伐克的朱利叶斯·都民博士等等。
在此期间，希恩还参加了有关科学史和科学哲学的各种国际会议，特别是1978年8月在杜塞尔多夫举办的第16届世界哲学大会，1979年8月在汉诺威举办的第六届逻辑学、方法论与科学哲学国际大会和1981年8月在布加勒斯特举办的第16届科学史国际大会。
为了更好地完成马克思主义与科学哲学这个主题，希恩还广泛地接触了英国马克思主义者
如莫里斯·康福思先生，戈登·麦克伦南先生，詹姆斯·克**曼先生，蒙特·约翰斯通先生，德斯蒙德·格里夫斯先生，约翰·霍夫曼博士，朱利安库珀博士，大卫·帕韦特博士，大卫·马戈利斯博士，乔纳森·瑞先生，E.P.汤普森博士，罗伊·埃奇利教授，约瑟夫·李约瑟教授，拉尔夫·米利班德教授等。
同时也接触了许多来自美国和加拿大的科学哲学家
如波士顿大学的罗伯特·科恩教授，哈佛大学的欧文·希伯特教授和埃弗雷特·门德尔森教授，麻省理工学院的迪克·斯特洛伊克教授和洛伦·格雷汉姆教授，波士顿大学的马克思·瓦托夫斯基教授，约瑟夫·阿加西教授和黛安娜·长厅教授，桥港大学的霍华德·帕森斯教授，纽约市立大学昆斯学院的尤金·福汀奈尔教授和乔治·克日维茨基-赫伯特教授，巴黎圣母玛利亚大学的尔楠·麦克马林教授，宾州大学的米哈伊洛·马尔科维奇教授，亚历山大·库西尼奇教授和马克·亚当斯教授，普林斯顿大学的罗伯特·塔克教授，高等研究院的约翰·斯塔赫尔教授，伊莫·图斯教授和达德利·夏皮尔教授，哈沃福德学院的理查德·伯恩斯坦教授，麦吉尔大学的马里奥·邦吉教授，多伦多大学的丹戈尔茨克博士和弗兰克·坎宁安博士等等。
这一切都说明，希恩对待马克思主义和科学哲学这个主题是严肃的。
《马克思主义和科学哲学》一书的基本内容
如何理解马克思主义与科学哲学之间的关系?当然有许多维度，希恩选择了一条历史与逻辑相统一的思路。“这部著作尝试给予马克思主义发展作为科学哲学的一种历史阐释，以及所涉及的问题进行的一种哲学分析。该著涵盖了马克思主义存在的100年，始于1840年代中期马克思和恩格斯的哲学思想的成熟形态，直到1940年代中期共产国际的解散为止和第二次世界战争。该著论述了在辩证唯物主义发展中的主流传统，并论述了后继者倡导其他哲学观点的不同流向。该著显示了马克思主义传统比通常所想象的更为复杂和更多的分化，体现了(马克思主义者)为争取发展道路的每一步所进行的激烈而又生动的争论。”
Helena Sheehan,?Marxism and the philosophy of science,a critical history,?Humanities press International, Introduction.
第一章名为“奠基者：恩格斯、马克思与自然辩证法”(The founders: Engels, Marx & the Dialectics of Nature)，包括19世纪的科学和 哲学背景，马克思恩格斯生平，马克思主义的出现;恩格斯的《反杜林论》、《自然辩证法》和《费尔巴哈和德国古典哲学的终结》以及唯物辩证法、辩证法的规律、哲学和自然科学的关系、科学史以及人类 的进化问题;评价恩格斯的问题与缺陷，马克思哲学与马克思恩格斯之间的关系，反对和支持恩格斯的种种观点，等等。
在这章中，希恩通过批判施密特的《自然的观念》指出，马克思和恩格斯的关于自然辩证法的思想是统一的，二者的区别主要是分工的不同。“马克思和恩格斯思想不是把自然镶嵌在人类活动之中，而是把人类活动镶嵌在自然界之中。从而保证了自然辩证法在马克思主义中的优先地位以及马克思主义的科学性质。”
Helena Sheehan,?Marxism and the philosophy of science, a critical history,?Humanities press International, 1993(1985),p.63.
这个论断对于我们正确处理自然辩证法与历史辩证法、辩证唯物主义与历史唯物主义等重大问题具有重要意义。
第二章名为“新生代：第二国际的马克思主义”(The new generation: The Marxism of the 2nd International)，内容包括：新世纪的来临;新康德主义的复兴以及新康德主义对马克思主义的解释;伯恩斯坦以及改良主义的争论;李普克内西对保卫正统的努力;考茨基与梅林之间的争论;奥地利的马克思主义者如马克斯·阿德勒、弗里德里希·阿德勒、鲍威尔、希尔法丁、尤里斯、拉法格、索里尔等人;俄罗斯马克思主义者普列汉诺夫与列宁等。
这章主要论述了在马克思和恩格斯相继去世后，马克思主义的科学哲学面临的挑战和机会。“当时的整个知识界氛围发生了根本性的变化，头等重要的大事是自然科学发生了深刻的变革，科学的变化趋向不
再是进步的自由信念，各种唯物主义受到了空前的挑战，唯心主义死灰复燃，相当于一个世纪前的那场带来各种唯心主义的浪漫运动对启蒙运动的反动。”
Helena Sheehan,?Marxism and the philosophy of science,?a critical history, Humanities press International, 1993(1985),p.69.
在这种背景下出现了马克思主义科学哲学思想的多样化发展道路，马克斯·阿德勒希望把马克思主义改造为马赫主义，拉法格虽然坚持马克思主义，但他的观念依然停留在18世纪法国唯物主义的水平上，而俄国的普列汉诺夫和列宁则主张把马克思主义推进到与20世纪自然科学发展相适应的水平上，主张重建辩证唯物主义以代替机械唯物主义。
第三章名为“东方转向：俄罗斯人的马克思主义与十月革命前的争论”(The shift eastward: Russian Marxism & Pre-Revolutionary Debates)，主要内容包括：俄罗斯马克思主义的特点，合法的马克思主义者、经济主义者以及布尔什维克和孟什维克的分裂;1905年的俄罗斯革命，物理学危机，马赫主义，俄国的马克思主义者波格丹诺夫、普列汉诺夫和列宁及其批评者和捍卫者等。
在这章中，希恩主要评述了俄罗斯的马克思主义者针对上个世纪之交物理学危机对唯物主义哲学观的巨大挑战。有些人倾向于认为物质概念不足信，并将这种新真相作为对唯物主义的反驳。但“列宁感受到，新的物理学是值得欢迎的，并适当考虑已经进入了科学哲学领域的新的复杂程度。然而，正如列宁看到的那样，基本点是将新的进步的科学发现和从他们那里提取的反动的哲学含义区别开来。新物理学没有放弃唯物主义，反而进一步推动了科学本身从机械阶段运动到辩证阶段，即使科学家们无法直接马上从旧的机械唯物主义上升到新的辩证唯物主义。列宁感受到新物理学的这种转变是必然的，而进程是困难和复杂的：近代物理学正在发生这种变化而且将会取得成功：它正在向着唯一真正的方法和唯一真正的自然科学哲学前进，不是直接的而是曲折的，不是自觉的，而是本能的，没有明确的感知最终目标，而是摸索的摇晃的临近它，有时甚至背对着它。现代物理学处在难产当中，它正生产着辩证唯物主义，分娩的过程是痛苦的”
Helena Sheehan,?Marxism and the philosophy of science, a critical history,?Humanities press International, 1993(1985), pp.134-135.。在这个意义上，被现代科学所突破的不是物质本身，而是对物质的机械理解，或者说是旧唯物主义的物质观。科学越发展，它越是需要一种不断发展的物质观念，也就是辩证唯物主义。
第四章名为“十月革命：马克思主义占支配地位”(The october revolution: Marxism in
Power)，主要内容包括：俄国十月革命的初期，文化的变革，布尔什维克的科学家和哲学家，新体制的建立，科学哲学的其他流派如马赫主义对俄国马克思主义的影响，所谓资产阶级科学(bourgeois science)与无产阶级科学(proletarian science)的划界，米宁的庸俗唯物主义，机械论，托洛茨基，布尔什维克化运动(Bolshevization)，德波林学派(Deborinism)及其反对德波林学派的新转向(The new turn on the philosophical front)，1931年的科学史国际会议上的苏联代表团与“科学在转折点上”(the Soviet delegation and science at the crossroads)，布哈林的“马克思主义及其当代思想”(Marxism and modern thoughts)，科学领域的争论，李森科主义，斯大林及其哲学，苏维埃的学术生活——激烈的阶级斗争和大清洗。
在这章中，希恩认为苏联共产党一直在两条战线上战斗
See Loren R. Graham,?Science, philosophy, and human behavior in the Soviet Union，?Columbia University Press，1987;Ethan Pollock,?Stalin and the Soviet Science Wars，?Princeton, N.J. Princeton University Press 2006;Paul R.Josephson,?Totalitarian science and technology,?Humanities press 1996.
哲学争论与 政治争论 联系在一起，其中 机械论为右倾的理论辩护服务，而德波林主义提供了左倾的理论辩护。机械论倾向 于决定论的进化论，过分强调否认质的飞跃;德波林主义倾向于唯意志论，过分强调飞跃而可能导致革命的冒险主义。“政治家的中心论点是带动农民走向工业化。哲学家的中心论点是赢得科学家们支持，鼓动布尔什维克意识形态。无论是机械论哲学家还是右翼政客，每一个都在自己的领域，敦促谨慎和渐进主义——力图吸收异质要素。另一方面，德波林派哲学家和托派政治家突显战斗的胆略和直截了当——力图克服异质要素。当时的情况大致如此，虽然不是这么简单。同自然科学家相比，机械论者倾向于耐心，但在群众关注的地方，他们倾向于战斗。德波林派在哲学史的关系上倾向于一定的保守主义，他们不像机械论者那样好战，即强调扫除一切形式的唯心主义哲学对自然科学的唯物主义的影响。总之，在政治和哲学争论之间存在微妙而又间接的联系。两者都反映了极其复杂的张力，即努力实现一个看似不同元素的合成，以便使它们为了新的革命 社会秩序形成一个新的和谐状态。”
Helena Sheehan,?Marxism and the philosophy of science,a critical history,?Humanities press International, 1993(1985), pp.195-196.
第五章名为“共产国际有关自然辩证法的争论”(The comintern period: The Dialectics of
Nature Debate)，主要内容包括：共产国际的形成，哲学与共产主义——最低纲领(Minimalism)和最高纲领(Maximalism);德国的左派，卢卡奇与科尔施及新黑格尔主义的复兴，卢卡奇的历史与阶级意识，科尔施的马克思主义和哲学;共产国际的布尔什维克化，葛兰西的马克思主义，30年代的科学哲学;英国的马克思主义，贝尔纳和霍尔丹，列维和豪格本，李约瑟博士，Carritt-Rudas之争;法国的马克思主义，普利察与列斐弗尔;德国和奥地利的马克思主义者，法兰克福学派;马克思主义与维也纳学派;美国的马克思主义等等。
在这章中，希恩对共产国际中的马克思主义及其科学哲学有一个较为中肯的评价，尽管马克思主义科学哲学在共产国际有这样或那样的问题，但共产国际中的思想者“无不追求将最先进的自然科学整合在最严密而且最合理的哲学世界观之中，这些人不仅包括斯大林，而且也包括葛兰西、考德威尔(Caudwell)、贝尔纳、霍尔丹(Haldane)、古斯特(Guest)、朗杰文(Langevin)、所罗门(Solommon)、普利察(Politzer)等人”
Helena Sheehan,?Marxism and the philosophy of science, a critical history,?Humanities press International, 1993(1985),p.421.
结论：作为科学的哲学的马克思主义
通过上述分析，希恩对马克思主义和科学哲学的总体看法是：
第一，希恩力主马克思主义的历史复杂性，反对将理论与实践、科学与哲学割裂开来的简单性做法。“在我看来，需要把马克思主义的历史看作是一个错综复杂的个人、思想和事件的故事，看作是一个过程，在这个过程中，哲学思想已经出现，而且是在一个复杂的多层面的与社会、政治、经济和科学力量相互作用中彼此相互抗争着，这种抗争在任何时候都在运作当中。”
Helena Sheehan,?Marxism and the philosophy of science, a critical history,?Humanities press International, 1993(1985),pp.14-15.
希恩特别批判了那些把自然科学及其世界观排除在马克思主义之外的错誤做法，认为马克思主义在本质上是科学与哲学的统一
See Kostas Axelos,?Alienation, praxis, and technē in the thought of Karl Marx?，University of Texas Press, c1976; Amy Wendling, ?Karl Marx on technology and alienation，?Palgrave Macmillan, 2009.
。“今天，马克思主义作为拴在科学发展上的一个世界观解读绝不是一个处在无可争议的位置。这不是什么秘密，现在有许多思想抗争流派，都宣称体现了马克思主义的正确解释，其中一些流派明确放弃了世界观的理想，明显地敌视自然科学，而另一些则迷恋于古怪的科学概念，倾向于对哲学采取贬损的态度。然而，马克思主义的传统主流捍卫了恩格斯提出的科学和哲学的融合。”
Helena Sheehan,?Marxism and the philosophy of science, a critical history,?Humanities press International, 1993(1985), p.6.
第二，希恩对当代流行的科学哲学进行了较为中肯的批判
See George A. REisch,?How the Cold War transformed philosophy of science，?Cambridge University press 2005.
“毫无疑问，19世纪和20世纪的科学哲学主要代表人物为马赫、卡尔纳普、波普尔、库恩、拉卡托斯、费耶阿本德。……但是，我要提醒人们注意，在这种语境下往往被忽略一个事实，那就是这条线索并不是19世纪和20世纪科学哲学发展的唯一一条主要路线。”
Helena Sheehan,?Marxism and the philosophy of science, a critical history,?Humanities press International, 1993(1985),p.2.
在希恩看来，这种主流的科学哲学已经出现了问题。这条主线“是从一个过于狭窄的基础，太苛刻的使用标准，漏掉了太多的也都是太真实的画面。把发现的语境与证实的语境严格的剥离开来，逻辑实证主义和逻辑经验主义学派只用后者去正当关切科学哲学”
Helena Sheehan,?Marxism and the philosophy of science, a critical history,?Humanities press International, 1993(1985), p.3.
第三，希恩提出并论证了一种新的思路：
See George E. McCarthy,?Marx’s critique of science and positivism: the methodological foundations of political economy，?Kluwer Academic 1983;Daniel Little,?The scientific Marx,?University of Minnesota press,1986.
既是用科学 哲学弥补马克思主义，也是用马克思主义弥补科学哲学。“在这里，我留给别人将来进一步弥补美国哲学最激进 经验主义传统的任务。这本书和接下来的书将有望弥补马克思主义。考虑到会破坏当代科学哲学的紧张局势，回顾一下传统可能有价值。马克思主义关于这些问题的回答最有意义的地方是：(1)它把科学理论视为无法逃避的编织成的世界观;(2)对于科学知识的 社会历史特性，它的主张非常强硬;(3)它没有认识到与科学合理性相冲突的这些方面。马克思、恩格斯看到了科学历史是以这样一种方 式展开，科学是在整个世界观的范围内从事的认知活动，反过来又在它内部出现了社会 经济规律的本质形成。这种科学的特性没有从他们眼中的科学中带走任何东西。过去的科学是以过去的世界观作为基础，以过去的生产关系作为基础，在人类认识的进化中都是必要的阶段。有必要揭露歪曲科学 发展的过去和现在已被取代的意识形态。甚至，有必要把这一进程推到下一个阶段：在新世界观的背景下，在争取新的社会秩序和新的生产关系的背景下，科学进一步得到发展。”
Helena Sheehan,?Marxism and the philosophy of science,a critical history,?Humanities press International, 1993(1985),pp.5-6.
这是因为，“从一开始，马克思主义传统就勇敢地给自己制定出以阐述科学时代性的哲学蕴含为任务，去着眼于规划能胜任时代的科学世界观。恩格斯的反实证主义唯物论是一个非常了不起的成就。他并没有畏缩于那些困惑哲学家时代的基本问题，而是坚持用最佳的时代经验知识去尝试回答这些哲学问题。在这样做时，他不仅奠定了科学世界观的基础，还提出了许多观点，如还原论、科学历史和科学发现逻辑，这些不仅预测了而且超前某些当代理论。纵观其后来的历史，恩格斯的思想经受住了产生于自然科学中的革命性进展以及哲学新趋势和新的 政治形态出现的挑战，尽管这些进展每一步都会产生新的矛盾，新的争议”
Helena Sheehan,?Marxism and the philosophy of science, a critical history,?Humanities press International, 1993(1985),p.6.
因此， 就是将科学、哲学和社会历史的发展综合起来考察。“从一开始，整个事业已被坚定地放置于一个更加广泛的社会历史背景中。科学哲学不是被独立的科学哲学家自发设计出来的独立理论。科学也不是独立科学家在封闭的实验室里毫无感觉地发现世界事实的直接堆积。马克思主义者已经把哲学、科学和科学哲学，乃至所有知识 文化的各个方面看作是彼此相互交织并且结成一个共同社会模式的全部。并非偶然的是，科学哲学中的整个独特传统已经出现和发展在这样一个独特的马克思主义的社会理论的关系中。马克思主义带着对资本主义的批判，劳动价值理论，作为阶级斗争的历史唯物主义的解释，对社会主义革命的呼吁进入历史的舞台。它也用同样的行动制定了整个知识社会学学科的传统前提和科学编史的外在论的传统。”
Helena Sheehan, Marxism and the philosophy of science, a critical history, Humanities press International, 1993(1985),p.6.
看了“马克思主义哲学论文5000字”的人还看了：
马克思主义哲学论文5000字篇2
对马克思哲学的基本性质和存在方式的准确把握和合理定位，是坚持马克思主义哲学的基本理论前提，是实现马克思主义哲学在当代中国不断创新的理论起点，是保证马克思主义哲学沿着正确方向和路径发展的前提。自20世纪80年代以来，我国学界从对苏联教科书哲学的反思，到开展“实践本体论”与“物质本体论”的争论，再到 “实践唯物主义”、“实践本体论”、“实践诠释学”、“生存实践论”等理论命题的提出或理论体系的建构，围绕马克思主义哲学的性质和存在方式问题开展了一系列争论。但时至今日，讨论很难进一步深入，尚未取得突破性进展。以辩证唯物主义和历史唯物主义为核心的马克思主义哲学教科书体系，尽管存在许多缺点和不足，但因其体系的完整性和严密性很难被解构，而以实践唯物主义为核心的马克思主义实践哲学构想，尽管突出了人的主体性和实践的地位，但却在哲学体系的完整性和严密性方面存在不足。上述困境把马克思主义哲学研究的理论范式问题进一步凸显出来。事实上，如果不转换理论研究范式，哲学理论很难有较大的突破和创新。
一、马克思哲学变革与哲学理解范式转换
马克思哲学的真正价值在于实现了哲学变革，用一种“时代精神的精华”——新哲学代替了“解释世界的万能公式”——旧哲学。但是，学界对马克思哲学变革的内涵和关节点的理解和认识却不尽相同。例如，关于马克思的哲学变革，存在很多种解读：唯物辩证法对唯心辩证法的革命，实践的唯物主义对机械的唯物主义和直观的唯物主义的超越，“改变世界”的哲学对“解释世界”的哲学的超越，人本主义(人道主义)对神本主义和物本主义的超越，实践本体论对物质本体论的替代，重建本体论或本体论的转向，等等。为什么不同的结论差异很大，似乎又都能够得到马克思文本的支撑?其中的问题出在何处?在我们看来，问题的症结在于我们还没能跳出传统的哲学研究范式的窠臼。从根本上看，原有对马克思哲学的性质和存在方式的理解是建立在传统理性主义哲学理解范式上的，而这种哲学理解范式正是马克思所批判和超越的旧哲学，相对而言，现代以人文主义精神为基础的文化哲学理解范式更有利于理解和把握马克思哲学的基本特征和存在方式，有助于发掘出马克思哲学的理论内涵和革命变革的真正价值。
一般而论，“哲学范式就是指哲学理性分析、反思和批判活动的最基本的方式和路数”??[1]?。哲学范式转换是一种总体性和根本性的转换，至少在“研究什么”和“怎么研究”这两个基本方面都发生实质性的变化。尽管目前学者们对文化哲学的理解还有分歧，但对文化哲学的研究对象和研究方式的认识却基本一致，例如，“文化哲学是一种与理性主义哲学相对的思维方式，是对文化的形上意义及思维方式进行专门的研究”??[2](P18-19)?;文化哲学并不是一种独立于其他哲学学科或分支领域的特殊的哲学研究领域，而是贯穿于或渗透于所有哲学领域之中的哲学视野或哲学境界"??[3](P12)?;文化哲学就是“自觉地以整体文化为对象的哲学”??[4](序言，P2)?。另外，人们对文化哲学所研究的对象——文化的理解也基本一致，例如认为：“文化就是‘人的现实的生命存在’及其‘世界’、及其‘优化过程’。人的现实的生命存在是文化的本体，因而也是哲学的‘本体’”??[4](序言，P1)?;“文化是历史地凝结成的稳定的生存方式，其核心是人自觉不自觉的建构起来的人之形象”??[3](P10)?。在处理文化与哲学之间的关系上是基本坚持，“哲学生长于文化的土壤之上，哲学按其本质精神来说是‘文化的’”??[4](P10)?，认为“哲学是人类文化精神或文化模式的自觉外显”??[3](P12)?。
应该说，西方哲学有理论哲学和实践哲学或文化哲学两种基本的哲学理解范式。理论哲学理解范式以自然科学为理论基础，以逻辑范畴为理论工具，以构筑完美的、普遍适用地解释世界的哲学体系为使命，其中，意识哲学、思辨哲学、本质主义哲学等形态都属于这种哲学范式。实践哲学或文化哲学则以人的生活世界——文化世界为关注对象，以语言符号为媒介，以人的现实创造活动为根基，通过对人的对象化活动成果——文化的观察、对比、解剖、反思、批判达到对人自身的把握。探究人的生存方式及其合理性，人的形象的自我完善、给人以生存智慧是文化哲学研究的目的，其中，社会哲学、历史哲学、文化哲学等都属于这种实践哲学研究范式传统。但是，在西方哲学史上这两种哲学传统发展和影响并不平衡。伴随自然科学在近代的革命性进步，理性哲学和意识哲学得到进一步强化并成为人们普遍接受和运用的哲学理解范式。马克思哲学的创立时期正是黑格尔意识哲学的鼎盛时期，马克思要变革的正是黑格尔的意识哲学、思辨哲学、体系化哲学。从根本上看，马克思的哲学基本立场属于实践哲学或文化哲学立场，我们不应把马克思哲学变革简单地理解为黑格尔哲学加费尔巴哈哲学的平均数，而应理解为哲学范式的一次深刻的转换。
马克思虽然没有直接使用文化哲学字眼，但是，从他的实践哲学的基本精神来看，他的哲学立场已经超越了意识哲学和思辨哲学范式，开始转向实践哲学或文化哲学的理解范式。马克思对纯粹的形式化的、思辨的、体系化的，与现实生活脱节的“独立的哲学”持明确的否定态度。他坚信，“在思辨终止的地方，在现实生活面前，正是描述人们实践活动和实际发展过程的实证科学开始的地方。关于意识的空话将终止，它们一定会被真正的知识所代替。……这些抽象与哲学不同，它们绝不提供可以适用于各个历史时代的药方或公式”??[5](P73-74)?。马克思进而指出德国哲学的特点：“哲学，尤其是德国哲学，爱好宁静孤寂，追求体系的完满，喜欢冷静的自我审视”??[5](P219)?。马克思认为，哲学的根本目的在于对现实给予具有针对性和切中时弊的批判，而不是体系的完美。尽管“德国的国家哲学和法哲学在黑格尔的著作中得到了最系统、最丰富和最终的表述”??[5](P8)?，但黑格尔的哲学并不能够解决一切问题，这种体系化的思辨哲学充其量只能对“彼岸的事物”给予解答。可见，马克思要超越的是哲学家们构造出来的体系化的哲学、学院式书斋哲学，把哲学变成变革现实的文化批判精神。
从对哲学功能和使命的理解上，马克思哲学已经开始转向文化哲学理解范式。在马克思看来，“真理的彼岸世界消逝以后，历史的任务就是确立此岸世界的真理”??[5](P2)?。但是，马克思并没有停留于德国当时的哲学水平，满足于以“国家哲学”和“法哲学”为代表的黑格尔的“思辨哲学”的认同和接受。相反，他认为自己所创立的哲学不同于保守的“意识形态”，是真正的哲学——为历史和现实服务的，对尘世这种“原本”批判的“实践哲学”、“历史哲学”。马克思认为自己的哲学任务是以一个特殊的哲学领域里的战斗来参加在社会一切领域里进行反对整个现存秩序的革命斗争。哲学批判的目的在于消灭整个资产阶级社会现实，其中，哲学这个作为现实的观念上的构成部分也最终被一并消灭。用马克思的话来说就是“世界的哲学化同时也就是哲学的世界化，哲学的实现同时也就是它的丧失”??[5](P76)?。但是，消灭哲学并非是简单地抛弃哲学，而是要超越旧的哲学，其中包括黑格尔思辨哲学和费尔巴哈的直观唯物主义哲学。在此，马克思强调了自己的哲学与旧哲学在哲学功能上的本质区别，指出“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”??[5](P57)?。马克思指出了旧哲学的局限性在于仅仅满足于“解释世界”这一目的，在他看来“改变世界”才是哲学的最终使命。
马克思哲学强调哲学的时代性、民族性和现实性，说明其哲学已经开始转向文化哲学理解范式。马克思明确指出，“任何真正的哲学都是自己时代的精神上的精华，……哲学不再是同其他各特定体系相对的特定体系，而变成面对世界的一般哲学，变成当代世界的哲学”??[5](P220)?。在他看来，只有立根于时代的现实，真正在与世界的相互作用中反映现实、批判现实、推动社会变化和进步的哲学才是有益的。所以马克思说：“哲学家并不像蘑菇那样是从地里冒出来的，他们是自己的时代、自己的人民的产物，人民的最美好、最珍贵、最隐蔽的精髓都汇集在哲学思想里。”??[5](P220)?事实上，马克思一生的哲学发展轨迹也印证了他对哲学的追求和承诺。马克思的哲学是一种以现代资本主义世界人的现实生存作为关注对象并对其进行批判的哲学。
二、
的确，在马克思的经典文本里并没有明确地谈及“文化哲学”范式，但是，其哲学对象、哲学主题以及哲学运思理路本身却蕴含着深刻的文化哲学意蕴。这也充分说明，马克思哲学变革不仅仅体现在对哲学的外在形式和哲学功能的理解上，更主要地体现在哲学的研究对象和主题的定位上。
首先，马克思对哲学对象的选定具有文化哲学意蕴。以人为哲学研究对象，对人的本性进行探究是西方哲学的基本主题之一。马克思哲学的独特价值在于超越传统神学和理性哲学、意识哲学关于人的理解。在马克思看来，人的本性在于人的自我创造性、历史生成性和总体性。马克思主张用实践的观点理解人的本质，认为人是在劳动实践活动中，在文化创造中形成的，而不是一个纯粹的自然进化过程。在马克思看来，“人不仅仅是自然存在物，而且是人的自然存在物，就是说，是自为地存在着的存在物，因而是类存在物。他必须既在自己存在中，也在自己的知识中确证并表现自身”??[6](P326)?。马克思充分强调了人的形成既不是纯粹的外在力量——上帝的“造化”，也不是一个单纯的“自然进化”，而是“文化创造”过程。马克思认为“正像一切自然存在物必须形成一样，人也有自己的形成过程即历史，但历史对人来说是被认识到的历史，因而它作为形成过程是一种有意识地扬弃自身的形成过程。历史是人的真正的自然史。”??[6](P326)?从马克思的论述中可以得出以下结论：第一，人无疑是一种特殊的存在物，人的存在特征在于其以自主性、目的性、选择性和创造性为内涵的“自为性”、“自由性”，人的形成是生命本能冲动和文化符号形式共同作用的结果。文化符号形式不是给定的，而是人的后天创造的结果，人的生存活动无不在一定的文化符号形式中完成，文化符号形式不断积淀、丰富成为人的形象模板和内涵尺度。马克思指出，人不同于动物，“动物只是按照它所属的那个种的尺度和需要来建造，而人懂得按照任何一个种的尺度来进行生产，并且懂得处处都把内在的尺度运用于对象”??[5](P46)?。第二，人与其他存在物的另一个区别在于人具有自己的历史，而这种历史正是人的文化发展史。马克思指出，“整个所谓世界历史不外是人通过人的劳动而诞生的过程，是自然界对人来说的生成过程”??[6](P310)?。人的形成是一种文化创造过程，人的纯粹自然本性不断受到否定、改造、教化，人的生成是一种不断“扬弃自身”的过程。第三，人的文化本性或实践本性决定了人的总体性或整体性特征，人的文化本性消解了关于人的理想与现实、理性与非理性、物性和神性、自在与自为、主动与受动等二元对立的困惑，揭示了人在现实的文化创造过程中的总体性特征。
马克思以人为轴心理解人与自然的关系，通过提出“人化自然"的思想，揭示出人与自然之间的创造性的文化关系、人与自然环境之间的辩证关系，克服了旧唯物主义在此问题上的机械论观点。在马克思看来，“自然界，无论是客观的还是主观的，都不是直接同人的存在物相适合地存在着”??[6](P326)?。这说明自然界也不是纯粹的自然界，而是打上了人的文化烙印的“人化自然”，那种“被抽象地理解的，自为的，被确定为与人分割开来的自然界，对人来说也是无”??[6](P335)?。马克思并没有否认自然界在时间和空间上对人的优先性，但认为不能因此而把人“镶嵌”到自然世界的庞大体制之中。在他看来，作为人生活的对象的这个自然界恰恰已经不是纯粹的自然界了，而是一种被符号化、被赋予文化内涵的自然界——人化自然界——文化世界，而人面对的、与人有直接关系、有价值的正是这部分自然界。所以，他认为：“环境是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。……环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。”??[5](P55)?在马克思看来，并不存在一个纯粹的、给定的环境，也不存在人被动地受制于环境的状况，地理环境、人文环境、社会环境、政治环境、经济环境等与人的生存息息相关的环境恰恰是人的文化创造的结果。环境因人的创造活动而改变，环境的形成和人的生成是一个过程的两个方面，环境的改变和改善取决于人的文化创造。
其次，马克思在对人的自由本性这一哲学主题的揭示和探索蕴含着深刻的文化哲学意蕴。马克思一生始终以人的自由和解放为理论主题，但是，他对这一哲学主题的揭示和探索并没有停留于纯粹的思维意识活动中，而是立足于人的生活世界——文化世界，立足于人的现实历史创造活动之中展开的。马克思揭示了人自身的生存及其本质规定，认为自由和创造是人的最基本的特征。马克思所设定的人的理想生存状态就是最终消除异化现象，实现“自由人的联合体”的建立,人道主义和自然主义原则得到彻底贯彻的理想状态。
马克思对传统自我意识概念进行批判，赋予人的自由以丰富的文化内涵。他批判了德谟克利特的机械决定论，发掘了伊壁鸠鲁哲学中关于主体能动性、创造性的思想，并在此基础上明确了自己哲学的研究对象是“感性的生活世界”，而不是“本体的必然的自然世界”。他揭示了“必然世界”与“偶然世界”之间的关系、人的自由与必然世界和偶然世界之间的关系。马克思强调了人类精神的绝对自主性，把人从一切超验对象的迷信中解放出来。马克思无法认同青年黑格尔派把自我意识仅仅归结为一种精神的自由的观点，认为，精神的自由只有变成实践的力量才能实现。因为，精神的自由要变成实践的力量必须经过双重的否定：一是对世俗现实的否定，一是对自身的内在规定性的否定，即“个别的自我意识始终具有一个双刃的要求：其中一面针对着世界，另一面针对着哲学本身”??[5](P76)?。他认为，哲学必须“在自身中变得自由的理论精神成为实践力量，作为意志走出阿门塞斯冥国，面向那存在于理论精神之外的尘世的现实”??[5](P75)?。事实上，马克思已经把哲学家们头脑中的“自我意识”降到了现实世界之中，并深刻地揭示出：人是创造性地存在，是自我否定性的存在，世俗世界和自然世界是人的自我创造、自我否定活动的结果和形式。人的自由是一种自我否定的活动，是人与自身自然分离的过程，是一种个体性的存在。
对人的本质做文化哲学层面把握，对不人道的异化现象进行文化批判，体现了马克思实践哲学的深刻的文化批判意识。马克思强调，“自由的有意识的活动是人的类特性”??[6](P273)?，自由的有意识活动具有双重内涵：一方面，“使自己的生命活动变成自己意志和自己意识的对象”??[6](P273)?;另一方面“通过实践创造对象世界，改造无机界，人证明自己是有意识的类存在物”??[6](P273)?。马克思揭示了人的有意识的感性活动的基本结构和特征：首先，人的感性活动是一种对象性活动，不仅自然成为其改造的对象，人自身同样可以成为其对象和客体，这是人的活动的独特之处。其次，实践的对象化活动的后果是创造出人的文化世界，即活动本身以文化符号的形式被凝固和积淀。因为对象化的活动是一种感性的、现实的活动。人的对象化活动不仅“生产人本身”，而且还会生产出一个感性的、现实的、物性的“文化世界”。这个文化世界并非始终体现人的自由意志，而是还有可能以违背人的自由意志的状态——异化形式存在，而且异化借以实现的手段本身就是实践的。马克思对异化现象有着深刻的认识，认为，作为对象化活动的后果，异化的产生和消除都必须通过现实的活动来实现，具体而言就是人类社会的文化转型、文化批判、文化反思等活动使人的生存不断“优化”。
从总体上看，马克思坚持历史进步史观。与神学历史观和唯心主义历史观不同的是，马克思努力把探索人类历史发展的一般规律与各民族历史发展规律相结合。马克思在《共产党宣言》、《民族学笔记》等著作中探讨了民族历史与世界历史的关系，落后文化与先进文化民族之间的关系，特别是对比研究了俄国、印度、中国等文化落后民族和国家的现代化进程与西欧发达资本主义国家的区别，提出了著名的落后国家超越历史进程实现社会主义的“卡夫丁峡谷理论”。马克思对历史的观察更加侧重民族文化特征，强调人的主观能动性、创造性和选择性在历史演变中的重要作用，而不是强调历史受“铁律”支配，充分注意到历史演进的一般趋势和特殊道路的关系。这些理论探讨使马克思的社会历史理论不局限于经济和政治基础，而是体现了一种文化进步主义的历史观，也使得马克思的实践哲学或文化哲学范式具有鲜明的现实感。
下一页分享更优秀的>>>马克思主义哲学论文5000字
马克思主义哲学论文5000字篇3
首先给哲学观下一个定义，从字面来说，哲学观就是“对哲学本身的理解”。它不是哲学理论中的“一个观念”，而是构成这种理论的“核心观念”、“根本观念”、“灵魂观念”，它决定该种理论的生命力，构成该种哲学理论与其他的理论的原则区别。与其说它是托马斯·库恩的较为复杂意义上的“研究范式”，毋宁说它是伊姆雷·拉卡托斯的较为单纯意义上的“理论硬核” 。[1]这个硬核包括哲学的定义、性质、研究对象、特征和功能等。
马克思的哲学观和马克思主义哲学的哲学观是不一样的，必须予以区分。为了真正地理解马克思，我们必须回到马克思的文本，追本溯源。本文以马克思主义哲学为对象，从四个方面来理解马克思主义哲学。
一、马克思主义哲学是一种批判哲学，改造世界的哲学
马克思主义哲学具有强烈的批判精神，它不仅对社会现实进行批判，而且对各种各样的理论和旧的意识形态进行批判，最后在一定的程度上还进行自我批判。在马克思主义的发展过程中，马克思主义从深入人心的真理变成了束缚人的教条。哲学的目的是要解放人的思想，这种行为与哲学的精神是背道而驰的。有人断言，只有马克思主义是唯一的科学，马克思主义以前的哲学和现代西方哲学都不是科学的。我想，这种做法表面上看似扩大了马克思主义哲学的权威，实质上则损害了马克思主义哲学的威严。这样做将会使马克思主义思想体系越来越封闭，越来越停滞不前。马克思主义哲学必须是开放的理论系统，必须在批判中萌发创造性，只有这样，才能不断发展马克思主义哲学。
马克思在博士论文《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁自然哲学的区别》中，引用原子的偏斜运动，阐述了倾斜运动对直线运动的脱离，表达了一种自由意识。追求一种定在中的自由。在自由民主的社会，哲学批判的功能可以得到全面的发挥。在专制社会中，人们的言论自由受到严格的控制，哲学的批判功能就被遮蔽了、弱化了。我们现在的社会以自由民主为发展目标，学术批判是是受到保护的。聂锦芳教授指出，要增强马克思主义思想的指导地位，必须增强马克思主义的学术性，而学术必须允许自由的争论和批判。这实际上马克思主义哲学对自身的反省和批判。
马克思具体地提出，向德国制度开火!一定要开火!这种制度虽然低于历史水平，低于任何批判，但依然是批判的现象。正像一个低于做人的水平的罪犯，依然是刽子手的对象一样。在同这种制度进行的斗争中，批判不是头脑的激情，它是激情的头脑。对共产主义者来说，全部问题在于使现存世界革命化，实际地反对并改变现存的事物。[2]因此，马克思给哲学提出的历史任务是，锻造一种世界观武器，使之成为一种革命的、批判的思维方式，对现存的一切进行无情的批判。而这种无情的批判所要达到的目的，则是实现人类自身的解放。
批判并不是在所有的时候都起作用，而且批判不只是破坏性的，也应该是建设性的、超越性的。就像你说我是错的，你必须说为什么我错了，我怎样做才是对的。这样才可以体现出一种理论自觉。哲学的社会功能就是对现实社会进行反思、批判、超越。哲学来源于生活，但必须高于生活。这是哲学安身立命的理念。
马克思的哲学在很大程度上是辩证法。辩证法不崇拜任何东西，在本质上，它是革命的、批判的。随着社会生活的变化，马克思主义哲学也必然要改变自己的形式，发展自己的内容。马克思主义哲学的批判性使它成为一个不断发展的理论体系。所谓现代精神，就是人类的自我批判精神，就是人类自我反省和自我控制的主体精神。马克思主义哲学体现的主体意识，就是这种现代精神。马克思主义哲学的诞生，标
志着人类自我意识从自我迷失进入自我批判、自我反省和自我控制的阶段。当然，批判的最终目的在于构建新世界，批判不仅仅是一种手段，而且更是一种目的。
二、马克思主义哲学是时代精神的精华，是文明活的灵魂
哲学是时代精神的精华。这句话有两层含义：其一，一定的哲学是关于一定时代的精神产物;其二，哲学是各种思想文化中最高的形式，它是时代精神的精华和精粹。同时，哲学是文明活的灵魂。因为哲学具有人类性，具有超越时代的一面。因为哲学作为一种自我意识的科学，而意识具有相对的独立性。
哲学必须把握时代最迫切的问题，及时的吸收思想精神，为迫切问题提供一个解释，进而规范和引导社会的发展。
在科隆日报的社论上，马克思首次明确的提出:“任何真正的哲学都是时代精神的精华。”[3]这个命题被广泛引用，并被确认是马克思关于哲学的最简洁、最精辟的论断。马克思所赞赏和肯定的哲学是源于时代、源于人民的哲学，是把时代的问题和人民的精髓升华为理论的哲学。真正的哲学必须捕捉到一个时代的迫切问题，必须把自己时代的迫切问题作为哲学思考的聚焦点。
马克思认为，一个时代的迫切问题，主要的困难不是答案，而是问题。爱因斯坦曾经说过，提出问题比解决问题更为重要，一个好问题能极大的推进社会的发展。问题的重要意义就在于，问题是公开的、无所顾忌的、支配一切个人的时代之声。问题是时代的格言，是表现时代自己内心状态的最实际的呼声。正因为如此，哲学必须把问题作为研究对象，而当人们把哲学同幻想混为一谈的时候，哲学必须严肃地提出抗议。
因此，马克思主义哲学是时代性和超时代性的统一，既反映和表达时代精神，同时又塑造和引领时代精神。哲学是思想中的时代，更引领时代向理想社会前进!
三、马克思主义哲学是关心人、解放人的哲学
马克思提出，他的哲学的出发点是“从事实际活动的人”，立足点是“人类社会或社会化的人类”，而“归宿点”则是以“每个人的自由发展”为条件的“一切人的自由发展”。[4]马克思主义哲学的出发点、立足点、归宿点显示了马克思关注人类命运的博大的人文情怀，显示了马克思主张以哲学解放全人类的意旨。马克思说，哲学所关心的是一切人的真理，而不是个别人的真理。它所参与的运动不是为了少数人的利益的独立的运动，而是绝大数人的、为绝大数人谋利益的独立的运动。这种关注人类命运的人文情怀和致力于人类解放的哲学旨趣，是马克思哲学的灵魂，是马克思哲学的普照光，是构成马克思哲学的最为根本的哲学理念。这个哲学理念就是马克思主义哲学的哲学观。
马克思在1843年底至1844年初写的《黑格尔法哲学批判序言》中。一开头就指出，就德国来说，对宗教的批判基本上已经结束;而对宗教的批判是其他一切批判的前提。正因为如此，马克思提出，真理的彼岸世界消逝以后，历史的任务就是确立此岸世界的真理。通过对包括费尔巴哈在内的德国哲学的批判，马克思明确的提出了自己的哲学的出发点，德国哲学“从天国降到人间”;和它完全相反，我们这里是“从人间上升到天国”。[5]这就是说，我们不是从人们所说的，所设想的、所想象的东西出发，去理解有血有肉的人。我们的出发点是从事实际活动的人。哲学是关于人的学问，就像中国哲学里讲的道不远人，也是这个意思。苏格拉底把哲学从天国拉回人间，正是哲学属人性的要求。马克思主义哲学对异化的分析，以及如何让消除异化，消灭资本主义社会，建立美好的共产主义社会。体现了马克思主义哲学博大的人文关怀，体现了哲学的人类性。
四、马克思主义 哲学是一种完整严密的世界观
世界观就是对世界的根本看法。包括对自然界、 社会、和人与人的主观精神世界在内的根本看法。世界观是哲学的研究对象。世界观和方法论是密切 联系在一起的是一个问题的两个方面，有什么样的世界观，就有什么样的方法论。肖前、李秀林主编的《辩证唯物主义原理》规定：哲学就是理论化、系统化的世界观和方法论。马克思主义哲学则是完整、严密的世界观和方法论体系。
从物质看世界，从精神看世界，从 实践看世界，这是哲学世界观的三种主要方式。[6]从物质看世界，世 界变成了客观世界，比如拉美特利的名言“人是机器”，这种客观性把人的主观能动性抑制了。从精神看世界，正如陆九渊所说，心外无物。不是幡动，也不是风动，而是心在动。这种哲学把哲学变成完全脱离人世的空中楼阁，空有一个形式。它突出了人的自由和想象，但是抽象地 发展了人的能动性。从实践的观点看世界，世界的图景就是在物质世界和精神领域中间有一座桥梁，那就是实践。实践是主观见之于客观的活动，实践是物质世界和精神世界分化和统一的基础。实践是人所特有的对象化活动。马克思主义哲学实现了哲学的“实践转向”，从实践的方式观看世界，在两极到中找到了中介。
我们对待世界的方式还有科学和宗教，道德和 艺术。哲学的方式是独特的，也是最高的。对于哲学与宗教的区别，黑格尔说的好，哲学与宗教在内容是一样的，都是关于整个世界的学问，只是他们的形式不一样，哲学诉诸理性原则，宗教诉诸于感性原则。黑格尔对哲学与科学也有论述，他说，哲学与科学在形式上是一样的，都是理性的思维方式。但是内容不一样。哲学是关于整个世界的，而科学是关于某一个具体领域的。马克思主义哲学承认哲学是世界观的一种，并不是唯一的一种。
五、结语
恩格斯认为，马克思主义哲学从现实的人及其历史发展出发，用“现实的理性”批判“抽象的理性”。现实的理性指的就是实践的理性，改造世界的理性。马克思主义哲学把哲学所追求的思维的全体自由性与人类实践的历史发展统一起来，把真理的绝对性和相对性统一起来，把哲学的进步和科学的发展统一起来。哲学无定论，从不是一成不变的，而是日久日新的。马克思主义哲学是现世的智慧，它强调哲学要回归生活世界，正视生活对哲学的挑战。
总之，马克思主义哲学是一门博大精深的学问，它也在不断的发展，我们必须在发展中把握马克思主义哲学。