哲学的论文选题汇编三篇
现代西方哲学思潮异彩纷呈、个性鲜明,其中的思想性对现代人的生活世界和生活境遇给予了关注,由此影响了人们的生活方式、思维方式和行为方式,也改变了哲学理论的当代形态。以下是百文网小编整理的哲学的论文范文的相关文章,欢迎阅读!
下一页分享更优秀的>>>哲学的论文范文
哲学的论文范文篇2
“现代西方哲学思潮”的社会价值
摘要:现代西方哲学思潮异彩纷呈、个性鲜明,其中的思想性对现代人的生活世界和生活境遇给予了关注,由此影响了人们的生活方式、思维方式和行为方式,也改变了哲学理论的当代形态。挖掘其理性思考基础上产生的社会价值,是“现代西方哲学思潮”课程教学中的题中应有之义。
关键词:现代西方哲学思潮;生活方式;行为方式;社会价值
现代西方哲学思潮异彩纷呈、个性鲜明的各种流派,并以独特的视角对人的生活境遇和生存状态给予关注和表达。在生活方式上表现了对现实生存和生活的境遇的关照;在思维方式上表现了对存在基本问题的关注;在行为方式上表现了对人们之间交往与交往者之间对话方式的重视:在意识形态上表现了对社会及其导向的认同和抗拒;在哲学理论上表现了对自然科学和人文科学的新解释。这些流派一时成了人们普遍关注的思想现象,进而产生了各种“思潮”热现象,如“尼采热”、“萨特热”、“弗洛伊德热”、“海德格尔热”、“后现代热”等。从比较文化的角度,审视现代西方哲学思潮独具魅力的理性思考,挖掘其理性思考基础上产生的社会价值,是具有现实意义的。
现代西方哲学思潮的社会价值之一
现代西方哲学思潮的社会价值体现在使西方现代人面对自己的生活世界,思考生命固有的价值和意义,把生活世间人本质的——主体性彰显出来。正如马克思所说:“我们的一切发现和进步,似乎结果是使物质力量成为有智慧的生命,而人的生命则化为愚钝的物质力量。现代工业和科学为一方与现代贫困和衰颓为另一方的这种对抗,我们时代的生产力与社会关系之间的这种对抗,是显而易见、不可避免和毋庸争辩的事实。”
近代哲学在以理性思辨的方式来表达自己对现实生活世界的理解和思考的过程中包含着对现实生活世界漠视的可能性,这一方面造成了时代所不可避免的异化和对抗,另一方面更为严重的是造成了人的生命的钝化。生活世界的这种日益严峻的总体性异化与物化的生存态势召唤着西方时代精神的反省与自觉,现代西方哲学思潮面对自己所处的西方社会的现代化状况,对西方传统哲学进行了理性反省,提出了回归生活世界的主张。
同传统西方哲学所研究的学问不同,现代西方哲学思潮认为哲学应直面和反思人的生存,追问和省察人的生命价值和意义,把人的生存作为哲学的出发点。从人真实的生活世界出发理解哲学;从人的存在出发,主张把人的存在理解为有意义的生存活动,强调个人生存的感性特征,重视人的存在的时间性与历史性,致力于使人的生存返回到真实的生活世界;从人真实的生活世界出发,主张哲学应源自于现实生活,人的感性生存本身就是哲学的出发点,哲学活动就是人的活动,生活世界是哲学活动的舞台,哲学就是在生活世界中的自我理解和自我反思:从人的存在和生活世界出发重新理解哲学,重新界定哲学与其他文化样式之间的关系,使文化形式走向了多元;文化多元化对人们的生活方式产生了直接的影响。要在具体文化比较的层面重新思考哲学与宗教、哲学与科学、哲学与艺术等关系,在比较中使人们的生活方式呈现出丰富多彩的特色;生活方式的多样化解放了现代人,改变了启蒙以来将人神圣化的理解方式,使人真正成为人。
现代西方哲学思潮的上述主张,突出强调人的生存、人的存在的时间性和历史性、多元文化对人的生活方式的影响及对人的解放和改变,从本体论上有其价值的意义。
现代西方哲学思潮的社会价值之二
哲学对生活世界的作用过程形成了一个普遍的共识:哲学“安排”生活是通过“提供”或“展示”一种思维方式来实现的。参照马克思的观点:“有意识的生命活动把人同动物的生命活动直接区别开来。正是由于这一点,人才是类存在物。或者说,正因为人是类存在物,他才是有意识的存在物,就是说,他自己的生活对他来说是对象。”德国古典哲学家黑格尔也认为:思维方式是“一个贯穿着所有各个文化部门的特定的本质和性格”。
现代西方哲学思潮以批判性、反思性、否定性的思维方式反省西方传统哲学。
第一,拓展人们原有的思维空间,从原有“物我”的二维空间发展出多层面、多维度的思想空间,为现代人的生活提供了多种可能性,使人能够面向生活世界的无限可能来审视生活。
第二,思考现代人的存在和价值的思维方式引发自然科学家思考科学的价值,在科学研究中强调人文价值和人文意义。
第三,引发了人们关注社会活动和日常生活层面的政治问题,使人生活得更好的问题开始成为政治生活的主题。
第四,引发人们对历史的真实性与客观性、历史事件的道德判断等一系列问题的新思考,使人们开始质疑以往历史事件的判据标准,新、旧观点的碰撞推动着研究的不断发展。
第五,在宗教和社会科学研究领域,重新探讨上帝存在的意义,将上帝的存在与人生存的精神需要结合起来,重新将上帝理解为人类精神需要的外化,在此基础上认真思考人的信仰、价值、意义等社会问题。
现代西方哲学思潮思维方式的转换,使人们超越了传统伦理观念,树立了适合市场经济发展要求的新的伦理道德标准。他们主张摒弃个体本位主义,要求代之的是交互主体,以主体间性来取代主体性,超越了只追求物质享受的功利论和道义论。这种批判性、反思性、否定性的思维方式,展示了对社会重新审视的价值意义。现代西方哲学思潮的社会价值之三
现代西方哲学思潮在批判工具理性的同时,提倡交往理性。哈贝马斯提出:在交往中,“他们能够交互地提出要求,以致他们的表达与世界(客观的、社会的和主观的世界)相协调;在其中他们能够批判和证实这些有效性要求,排除他们的不一致并取得认同。”强调人与人之间的交往是平等的,平等交往需要主体之间的彼此尊重和信任,在相互尊重基础上建立人人平等。
正是在这个意义上现代西方哲学思潮把交往和对话理解为人的实践方式。他们把人的生成和发展与人自身的实践活动紧密联系起来,在交往和对话的实
践过程中,寻求双方之间的互动和发展,促进交往活动和对话活动主体的变化和发展。他们对实践的重视,实质上隐藏着一种责任意识,即人对自己的行为负责,对自己的人生负责,对自己的生成性发展负责。正是基于现代社会的平等意识、对话意识、实践意识、责任意识的出现,现代西方社会发生了一系列变化。例如,在人们进行实践活动时,人们开始将自然界纳入自己的视野,将人和自然界作为共同的主体对待,而不再盲目的一味地向自然索取,生态观随之诞生;在社会公共政治领域,正义问题、民主问题、平等问题、权利与义务相互制约问题逐渐成为讨论的热点,政府职能开始向“对话型政府”、“民主政府”、“服务型政府”等方向转变,公民的政治参与热情越来越高;企业管理活动中开始采纳“交往对话”的管理模式,注重员工对企业的文化认同,培养员工的主体意识和责任意识,既要充分发挥企业对员工行为的规范功能,又不应忽视对员工的激励作用越来越成为新企业的管理理念。
现代西方人行为方式是在人与人的关系中,在“平等”、“对话”、“理解”、“宽容”和“交往”中,成为人的行为方式的特点。现代西方 哲学思潮十分看中人的 实践方式,主要是看到了人在交往中对 社会的 发展起了作用。现代西方哲学思潮的社会价值之四
现代西方哲学思潮的社会价值体现在对以往具有绝对真理和绝对权威的意识形态的破除上,倡导相互商榷、相互协商、相互制衡的意识形态的新方式。近代意识形态通过“个人工具理性”合法地位的获得,使其无论就其讨论的话题、思辩特点,还是其所独具的社会批判功能等方面都成为一种有效的理论武器,这种有效的武器最终导致的是一种工具理性的意识形态霸权。这正如哈贝马斯所说:“随着技术进步本身在社会和 文化方面所造成的意想不到的后果,现在,人类不仅在咒骂自身的社会命运,而且也学会了掌握自身的社会命运。技术(向人类提出的)这种挑战是不可能仅仅用技术来对付的。确切地讲,必须进行一种 政治上有效的,能够把社会在技术知识和技术能力上所拥有的潜能同我们的实践知识和意愿合理地 联系起来的讨论。”
现代西方哲学思潮看到了工具理性所导致的近代意识形态的霸权性特点,发展了意识形态的社会价值和社会功能。在本体论上,现代西方哲学思潮表现为寻求某种资源,把它建构和发展为对抗理性主义的一种“主义”,以此来实现对理性主义的反叛。在认识论上,现代西方哲学思潮否认真理的客观性,反对理性主义依靠抽象的逻辑推理和二元对立的知性思维来把握世界;在价值观上,现代西方哲学思潮拒斥绝对主义的价值理想,反叛传统的价值观念和价值秩序,试图戳穿理性主义的虚妄性,颠覆既有的伦理道德,张扬反传统的价值观。
在现代西方哲学思潮的影响下,“现代的首要特征在于主体自由。主体自由在社会里表现为主体受司法保护,合理追逐自己的利益游刃有余;在国家范围内表现为原则上(每个人)都有平等参与建构政治意志的权力;在个人身上表现为道德自主和自我实现:最终在与私人领域密切相关的公共领域里表现为围绕着习得反思文化所展开的教化过程。”吲这也导致了意识形态领域发生了变化:意识形态的绝对真理和绝对权威被对立之间的相互妥协、相互影响、相互制约所取代,无论是阶级对立、利益冲突,还是价值取向的绝对差异,都可以通过协商和谈判来解决。把社会系统的各种矛盾理解为社会问题。在商谈的模式下力图给予解决;意识形态领域的阶级斗争被发展 经济或振兴民族等话题所取代。对于知识分子来说,政治已经不再令人激动,青年在科技领域和大学找到了自己的出路,另一些人在 艺术领域找到了自我表现的机会。政治的热情逐渐转向对经济发展的期待之中;大众传媒的意识形态功能优先于意识形态的“灌输功能”,意识形态的“灌输”会由于人的多元化身份缺乏统一的联系而失去针对性,从而,大众传媒的意识形态功能就日渐取代意识形态的灌输机制,具有日常意识的优先性。
从本体论、认识论和价值观表现的对社会意识形态的破除,让我们看到了现代西方哲学思潮对意识形态所作的理论贡献。
现代西方哲学思潮认为,高度发达的生产力和不断创造的丰富物质财富,给人们带来现实生活的幸福,也引起了人们之间的各种利害冲突。从人本主义立场出发,他们对现代科学技术带来的种种消极后果进行质疑,认为导致现代社会道德沦丧、文明堕落、 环境恶化、人类危机的原因是上述情况所致,他们强调和重视人的自由性、价值性,主张把人确立为终极价值的前提下。为此,他们主张重新定位自然科学和人文科学的关系——科学作为物质实证研究的知识、方法和观念,同物质、经验生活一样,是暂时的、有限的和相对的;宗教、哲学、艺术等这些先于科学产生的认识结晶,以关注人类自身为特征,必将与科学互补,这样既体现对现代科技所提供的工具合理性的尊重,又通过价值合理性对其进行了不懈的反思和追求。上世纪末以来关于人工智能、转基因、克隆、人类基因等问题,都说明了自然科学与人文科学并重所产生的重大社会价值。
综上,现代西方哲学思潮在对待传统理性主义的反叛上表现了很多方面的思想倾向,代表了这个时代哲学思考者们的立场、观点和价值取向。对社会生活、经济现象、宗教信仰在哲学层面的解释给西方人精神生活带来了巨大而深刻的变化——如何审视和批判传统,如何认识现实生活中的各种现象,如何在科技、经济、竞争的大潮中,处理和解决各种矛盾,从中体现人的社会价值等,给了我们一些启迪。从作用上它起到了冲击人类思维中的惰性、保守性和凝固性,激发了人们的想象力、创造力和批判力,推进了人们的主体意识、反思态度和创造精神。笔者从事“现代西方哲学思潮”课程教学多年,如何吸取和借鉴、探讨和研究其中的文化和社会价值,是值得反复思考的问题。在此愿请教于专家。
哲学的论文范文篇3
西方哲学的两条路径
摘 要:我们通常意义上的西方哲学史都是从其主要内容角度进行梳理的:世界观、认识论、方法论等。然而,其中的两个重要概念的发展,也可以被我们用来看做西方哲学史的概观。从理性与非理性的角度,可以毫不费力地看出几千年西方哲学在神与人的纠葛中所做的努力,并且可以概括为两条发展的路径。
关键词:理性;非理性;神;人
中图分类号:B1 文献标志码:A 文章编号:1673-291X(2011)35-0229-02
西方哲学史倾注了众多哲学家生生不息的努力,无论从任何一个角度来说,它很显然是一部发展史,无论是世界观的还是方法论的。但这是我们通常意义上的理解。
如果我们换一个角度看,从其中的核心:神与人的纠葛中,就可以清楚地看出是两条路径不断发展完善、成就辉煌的过程。
一、从神的世界开始
可以简单地说是自上而下,人一直理性地在非理性物中寻找自己。
人类在最初的探索中,都习惯性地从自身之上去寻找世界及众生的答案,妄图通过神或上帝来解释自身的终极所在。然而,在这一系列努力中,神的形象光辉耀眼,却始终找不到人应有的位置。无论是从民间信仰到口头传送的神谣,还是从《神谱》[1]到《荷马史诗》[2](以下版本皆同),人始终都没有感受到自身的存在,一直在神的世界中徘徊,希望有那么一个万能的神能够给人类带来光明与幸福。
但是,在神的世界中我们看到很浓烈的人的影子,无论是《神谱》还是《荷马史诗》,强烈的神的意志统治下的人与神的纠葛,却无处不将神描写得与人相似,具有人的情感,拥有人的行为方式。可以这么说,在神的光环感召下,那时的人分不清楚到底是神似人,还是人来源于神。
以泰勒斯开始的自然哲学家,开始了摆脱神话世界的步伐,开始从人的自身之外去寻找答案,水、火等任何一种元素都有可能成为他们的本原与始基。但思想还是打上了宗教神话的烙印,把人和自然看成是浑然一体的,从自然的角度简单地思考人。而他们对自然的重视更是给了自然一个神一般的世界。
普罗泰戈拉似乎开始了对人的真正关注。但他是在自然哲学家的基础之上的(自然哲学家开始的对人生存的地球与宇宙的思考,试图在视野上摆脱神的世界回到人间;但这个人间并不是人的共同体、社会或者生活环境,而是人的整个的生存环境,是与神或上帝共同生活的大环境)。他在神的世界发现了人,发现人对世界的价值所在——人是万物的尺度,存在时万物存在,不存在时万物不存在 [3]。但他的“人”却不是人类的人,是相对的人,是神衍生的人,是具有一定局限的人。我们依旧不知道自己在宇宙之中的位置。
苏格拉底知道了。他认识到人是人类之中的人,对于人类的主要论述的是人与人构成的社会规范的个体体认之上。相对人性而言,神性,只是个别的超越与升华,是个别在某些极妙的场合与神性的交合实现了跨越意义上的体认,他不属于我们,虽然他在我们之中。柏拉图发现了在人之中的神性世界“理念”,而在柏拉图的具体实践中,发现自己的理念无法与现实的人的世界达到完全契合,只留下“苏格拉底说:或许天上建有它的一个原型,让凡是希望看见它的人能看到自己在那里定居下来……”[4]的感叹。
可以这么说,苏格拉底之下的哲学家,就沿着这一条路不停地探索,努力地在人类的自身及人类社会共同体中找到解释整个宇宙的力量。而这个力量是理想化的,具有一定神性,这一切的事实不过是人类理性的力量诉诸非理性的武器去实现人的价值与意义的发现。然而,无论是道德规范的力量,还是政治体制的约束等,人类在于理性世界付出的努力,始终抵不过非理性的特例的极微侵蚀,因为这都是人类的体认,在非理性的机体上发微的。于是,在这样的困境中,人们依然想到神,在人的世界仍然有神的影子。
难怪在柏拉图和亚里士多德的世界里,理性的力量再强大,科学的手段再高明,始终的人还是神的俘虏。并且其希望仍是个别人的个体超越从而感召群体,从而唤醒所有人的神性光辉,共筑人的神性世界。正是在这样的努力中,人类最终的恶果就是中世纪的对人的全面否定,只有完完全全地臣服于耶稣基督这个人格神的脚下,才能得到救赎。
最终的在基督的世界中完全地实现了这一条道路的完善,在从上到下的过程中发现人。在自然神与自然的神一般的世界畅游无果之后,才找到了这样一个人格神,在人类之间树立一个神的形象,从而使人得以神的子弟的身份出现。而这一切并没有维持多久,就被文艺复兴这一强调人的非理性的运动所取代。
在神的世界下降到人的世界,一个伟大的理性光辉照耀大地,看似伟大的飞跃,实则是理性的畅想,却没有理性的基础,继而使神性失去了它的力量,这样的发展就走到了尽头。继之又起的另一条路径,则是在人的非理性的层面之上的崛起。当人们发现在非理性之中的神并不能给我们什么之后,开始了在非理性的基础之上进行理性的升华。于是,第二条路便从感觉与经验开始,进行理性的体验之旅。
二、在人的世界着眼
也可以说是自下而上,在人的感觉与经验中寻找神一般的理性力量。
人的复兴是基于对罗马帝国物欲横流的体验开始的。罗马的穷奢极欲将人的感受性发挥到了极致,但苦于当时仍受神的思想的奴役,没有出现思想。苦于这么说,第二条路径最早的意识应该是在柏拉图的“感觉”中。当中世纪的宗教救赎在于自我的选择;当库萨说,人与上帝一样具有创造力;当布鲁诺深入事物内部探索开始,人类的感觉萌芽了。人类在天地万物中发现了自身的感觉与经验才是人类的基础。
于是,以罗吉尔·培根为始的英国经验论出现,则是开启了人的经验之旅,开始了将研究的角度确实地放在人的角度,人的非理性意识开始了理论之战。而在培根对经验的发现中,重点的是现代科技繁华的伏笔,对人的研究需要的是人类社会的各种手段——科技;而对于人在神的世界中,在于理性的框架之下,思维才是阵地与武器。
接着,霍布斯呐喊了“一切知识来源于感觉”,经验开始了系统的旅程。而与之同时的大陆唯理论始终抓住神不放手,妄图有朝一日人类群体的“神性”全部体认了,他们就仍然有复兴之日。
在理性与非理性的战斗中,康德似乎在重解,似乎在重构。在他的哲学中,他努力的去寻找人类之中的上帝属性,却真实的发现了人。因为只有在人的世界中,上帝才有他的意义可言。于是,上帝死了,其实人也死了。
这时,黑格尔出现了,他开始的对理性与非理性的界定,最终实现了人的完全发现——在人的世界中去塑造人的完全意义上的神(可以说是经验论发现了人,但却是黑格尔在几千年以来哲学对于人性与神性的纠葛中,发现了人的不确定与确定的秉性所在——即非理性与理性,这样的人类才有了升华与超越的可能,从而最终实现了人的完全发现)。在其后的一二百年时间里,在理性与非理性的斗争中,马克思实现了其人类共同体意义上的发展,实现了人的自然性与社会性意义的解释,建构了人类共同体的高峰体验。然而,费尔巴哈发微的在人的个体意义上的对理性与非理性的解释中,却是始终继续着。由此升起的个体意义上的努力,包括叔本华、尼采等开始的现代哲学的发展,却是不管在人的非理性研究途径及研究方法上都实现了空前的繁荣。
至此,人类的理性与非理性之战依旧继续着,然而作为西方哲学的第二条路径已经形成;人类继续着在人的世界通过上升的方法找到人的完全意义上的神。
三、两条路径的联想
但这两条路径的发展中不是孤立的,也不是平行的,不光两者交融,而且还有第三种努力,可以说是两者交合的产物,即从巴门尼德的存在论开始的哲学无人称化努力,妄图在人的努力之下去实现对无人称哲学的发现。然而,最终存在主义哲学的形成,这样的努力依旧呈现的是模糊的无人称化,纠葛在人于非人称之间。
人类的努力是积极的,愿望是美好的,然而现实告诉我们,这条路似乎没有了尽头,也没有了方向。从雅斯贝尔斯到海德格尔再到萨特,这一系列的努力并没有给出一条明确的道路,只是在哲学又多了一个角度、一种眼光给我们看世界而已。
于是,当我们静静地思考的时候,在这两条路径之外,其实还有另外两条路。而这两条路其实一直是伴随着神与人共同发展的。
1.同一。既然人类习惯于在人与神的世界中纠葛,那么就实现其真正意义上的同一,不是下降的,也不是上升的,是规律的单一,其宗旨是既非理性又非非理性的同一。然而,实现这样的统一的研究方法与途径又是什么呢?也许这根本就不是哲学该做的努力。但是,摆脱了人的理性与非理性的哲学还是哲学吗?
2.分立。完全意义上的分立,即我们人类与我们生存的时空,有意识的也好,无意识的也罢,是完完全全的分立的。之所以出现的纠葛,是第三者的存在才能发生的。于是就会套用我们习惯性的表达方式:三元论。可以说是,也可以说不是。“是”是因为它们之间发生了关系,“不是”是因为它们也可以特立独行;并不存在一元论与二元论的矛盾纠葛。但是最大的疑问则是,基于人类现在理性与非理性共存的现实,怎样去实现其分离、分立,这样的分离、分立有探索及发展的价值与意义所在吗?
于是,我们可以这样概括总结,本真的哲学路径是由其研究对象或者内涵决定的。我们如果想在哲学上去实现突破,那么首先需要从对象或者内涵着手。但是,基于现实的人类的特性的处之上,最终的哲学突破事实上在人类自身。
看了“哲学的论文范文”的人还看了: