艺术与哲学的关系选修论文(热门三篇)

当艺术哲学作为一项研究性艺术时，就成为一门同社会联系的科学，及人类理性思考与感性体验过程的结晶。以下是百文网小编精心整理的艺术与哲学的关系选修论文的相关资料，希望对你有帮助!

下一页分享更优秀的<<<艺术与哲学的关系选修论文

艺术与哲学的关系选修论文篇2

设计在现代主义时期与艺术、哲学、文学的关系浅议

[摘要]20世纪初，伴随着西方国家工业技术的进步，生产力的迅速发展，社会需求和商业需求需要新的设计观和技术体系来解决。同时在1929年～1933年的经济危机，社会财富分配不均，人收入不足，购买力弱的时代背景下，现代主义设计便在此背景之下应运而生。现代主义设计的形式之一是反对装饰的简单几何体，以及功能主义是现代主义设计的基础，并认为理性美是功能的最好表达，同时打破了千百年来设计为贵族服务的立场。同时在这一时期，设计现象与艺术现象、哲学现象、文学现象之间也存在着许多联系。

[关键词]现代主义时期 工业时代 理性主义 功能主义

中图分类号：B925 文献标识码：A文章编号：1009-914X(2013)06-0183-01

从印象派之后世界的艺术发展经历了工艺美术运动、新艺术运动、装饰艺术运动、现代主义设计、新现代主义设计等时期，通过这一年的学习，在这里我浅谈在现代现代主义设计时期，设计与艺术、哲学、文学之前存在着哪些关系。

首先，何谓设计?通过工业设计史、设计导论的学习，我认为设计不但是一种单纯的行动，而是一个有意识、有目的，具有人主观能动性的技术，同时也是丰富的历史产物。好的设计要有美感，既要考虑到艺术价值同时要兼顾经济效益以及社会效益。

然而特别是在现代主义时期，设计与艺术又有着什么关系呢。在现代主义的产生背景下，现代主义要求设计应多关注当今社会面对的重大问题，反纯艺术――“装饰即罪恶，形式追随功能”，同时对后现代主义“少一点美学，多一点伦理”的理念也产生了很大的影响。这个时期的设计师认为，设计应发扬现代主义的理性，不要过分强调产品外观的标新立异，风格上的花样翻新并不能满足工业文明时代，机械化大生产的发展要求。

例如在这个时代背景下，著名的设计院校德国包豪斯学院便强调在艺术与设计、工业之间建立一种新的关系――即与工业机械文明相适应的简介、概括、抽象的形式感同传统的手工艺相结合，在理性设计的基础上，不失其简约、明了、无多余装饰的艺术美感。再比如罗尔・莫里诺的((Arabesque))桌子，具有单纯的轮廓，简单、轻便的特质，既满足了工业社会的机械化大生产，同时也不失人们追求艺术的生活品质。

因此，简单优于复杂，平淡优于鲜艳夺目;单一色调优于五光十色;经久耐用优于追赶时髦，理性结构优于盲从时尚，正恰恰反映了现代主义计的基本原则，同时也很好的表现了现代主义时期，设计与艺术之间的关系。

而哲学作为人类理性的最高形式，作为一种科学的世界观、人生观、方法论，在现代主义时期，是否也会对设计师进行正确的指导?或者说，究竟是艺术设计引导了哲学的发展，还是二者在某种条件下相互作用?以下便是我对设计与哲学关系的论述。

我在课堂上学习到，现代主义设计的产生，其中一个政治背景便是马克思主义的诞生。马克思在《1844年经济学哲学手稿》(一下简称手稿)以及晚年创作的《资本论》的“劳动过程”章节中，都认为，人的劳动生产以及造物活动都是有意识、有目的的活动。要实现这一目的便要运用一定的规律。因此，人类在设计产品中，也要运用美的规律来造型。

同时，社会实践决定了上层建筑，生产力的发展水平也决定了文化意识形态。现代主义设计作为其社会实践的一种表现形式，按此逻辑而言必将对意识形态，也可说是哲学具有一定的指导意义。而马克思说“感性是伟大的，感性必须是一切科学的基础”。然而在现代主义前期，产生一种机械美学，过分强调设计的物质属性而彻底否定其精神内涵，因此难免冷漠缺乏人情和人性。而马克思在《1844年经济学-哲学手稿》中指出，在设计造型中，设计师要按照美的规律来设计产品，不能忽视产品的精神实质。物品包括价值和使用价值，在重视其使用价值的同时，艺术价值，美学价值也不能全盘否定。

因此在现代主义的时代中，我认为哲学与设计是相互引导。哲学为设计师提供科学的世界观和方法论，比如马克思在《手稿》中谈到人亦需要一双欣赏形式美的眼睛，不能将纯艺术与造物劳动中的规律运用分离开来，艺术与设计可以相互补充和融合。因此我认为，马克思的这一思想，对现代艺术中艺术与设计的结合是有很大的启示。

此时代与马克思思想不同的哲学家尼采。由于两次世界大战的破坏，开始对人们理性深刻怀疑，理性这曾经人类的骄傲，却充当了自相残杀的工具。但我想说，哲学的世界是没有对错的，只是看问题的角度不同，得出不同的观点而已。

然而再回到现代主义时期的文学。进入20世纪的世界，是一个尼采预示着所谓虚无主义的世界，在整个世界经历过2次世界大战的阴霾后，整个世界表现着深刻的惶恐、不安，对人类理性的深刻怀疑。在这个时代背景下，出现了所谓存在主义注重自我，注重人生价值的哲学，出现了所谓荒诞派的文学，出现了非理l生主义的尼采，叔本华，因为他们认为这个世界的背景是物质的，而人恰恰想摆脱这样的物质世界，做一个精神上的主人，但现实却表现着这样可能性的空无。

然而此时的设计重视的是功能主义，是理性主义。这与这个时期对文学家的怀疑形成鲜明的对比。我想这就是设计与文学创作的区别所在。设计不是纯艺术，会受到时代的制约，需要更好的满足人们的需求，具有几乎统一的设计潮流，而文学则可以尽情表现作者的意志，想法更加的丰富。

综上所述，我认为无论任何时期设计与艺术、哲学、文学都有着不可分离的关系。在现代主义时期，设计作品注重艺术与理性的结合更好地顺应工业文明时代的发展需求;同时，马克思主义哲学为设计师提供科学的世界观和方法论，认为艺术与设计可以相互补充及融合;文学方面产生不同流派，其中尼采，叔本华的非理性主义与此时代设计师倡导的理性主义功能主义形成了很大的反差，这也恰恰反映了设计与纯艺术的区别所在。

然而在当今社会这个时期，作为未来的工业设计师，我希望，以后我设计的产品在兼顾功能性和美学价值的同时，能更好地承担起社会责任感，在环保事业，节能事业中奉献自己的所学，更好地方便人类的生活。

看了“艺术与哲学的关系选修论文”的人还看了：

艺术与哲学的关系选修论文篇3

谈艺术与科学的哲学思维

摘要：

艺术与科学是人类发展史上的两个重要组成部分，二者的发展随着人类思维的复杂演变成就了非凡的卓越。在漫长的发展历程中，艺术与科学的关系在学术界备受争议，艺术与科学之思辨从文艺复兴初始显露端倪，一直到今天，许多理论成果对艺术与科学的探讨，指引着艺术与科学向前发展。那么艺术与科学到底是泾渭分明还是在人类一手创造的“规律”中前进?

关键词：艺术哲学;科学思维;自然主义

在西方，艺术哲学这一门学科被提及并成为一门独立的学科已到了20世纪，艺术开始以哲学的眼界和思维重新审视其存在的意义。当艺术哲学作为一项研究性艺术时，就成为一门同社会联系的科学，及人类理性思考与感性体验过程的结晶。这就促使需要人类用科学的眼光与手段重申艺术的本质，从而揭发出存在于艺术之中的可循规律。从直觉上看，似乎艺术是更趋向于感性体现的，但是，如果从哲学的思维角度讲，艺术与科学之间的不协调似乎是可以调和的，我们可以把艺术和科学作为“通过某种媒介的形式或结构来表现精神意象的一种方式”。在这里，精神意象成为艺术与科学的共同契合，科学亦不是纯粹的逻辑推理，想象与理智的不断对立于协调，共同构成艺术与科学最核心的本质。

一、 艺术与科学形式的契合

艺术与科学在知识上的含混和感觉上的模糊之处，首先是艺术与科学的契合点在哪里。找到这个契合点，才能阐明其真谛。艺术哲学家苏珊・朗格的艺术哲学观“艺术是生命的形式”证明，艺术是情感的对象化形式。艺术的创造就需要这种称之为“情感”的东西去引领，艺术创造就既需要达到艺术家的直觉与幻想，又能通过一种合理的形式使艺术品自身的情感得以传达。马丁・约翰逊先生同样给科学的本质一个合理的答案，认为科学与艺术相通从两个方面可以说明，并且与艺术的本质并无天壤之别，科学实质是人类精神世界的延伸，是通过合理的手段创造能满足人类物质文明与精神文明的学科，源于生活的理论，高于现实的物质，同时科学知识通过逻辑结构为形式，使之被传播、交流、接受、认知和取舍，而艺术同样也是人类在人类生产过程中逐渐衍生出高于生活的产物，需要一种“情感的对象化”形式使之传递出和谐、均衡、比例、神秘等。艺术上以形体或者结构的方式进行交流，实际上与科学理论上以数学公式进行交流，有着一些共同点，如艺术与科学一样都距人的直觉很遥远，艺术品激发人类丰富的奇思妙想，就如同物理学家的原子和电子一样丰富。

二、艺术与科学的结构遵循“戒律”

我们对艺术的赏识是看似没有规律却又有某种戒律的欣赏过程，同科学探究为我们人类在看似没有规律的生活中找到合乎情理的戒律异曲同工。所以，科学思维中的理性不但是指一种逻辑推理的能力，而且还包括对事物的协调性和差别所具有的一种敏感。经过陶冶是直觉就不象未经过陶冶的世界那样轻视这种理智的戒律。所以归根到底还是要掌握暗含在直觉中的结构。

在漫长的科学发展历程中，科学的发展不是一帆风顺的，到现在科学的成就不可否认是从前人的失败中汲取养分，所以科学的发展一直都是在其内在结构中前行，而不是凭空幻想。马丁・约翰逊说，“科学内容在概念意义上的物体和我们在感官上世纪接触到的物体不一样，而艺术作品所反映的现实与自然状态的现实不一样。”细想这句话其中有很深刻的内涵，他揭示了艺术同科学一样是想象与理智的相互结合与促进，才能创造出合乎情理又高于现实的东西。如果忽视了科学中难以驾驭的结构，幻想就会陷入毫无寄托的混乱状态。而同样，对于想象艺术这一抽象的原理，人们必须根据所熟悉的艺术在不同发展阶段上最这些原理的可能运用，来进行仔细的考察。“艺术家不同公众保持联系，不体察欣赏者所共有的心境的话，那么，他就必败无疑，就成为以梦想方式逃避现实的利己主义”，所以在公众心理的艺术结构，“促使幻想艺术家必须要求他的欣赏者在欣赏其作品的过程中，要使自己由作品引发的想象力具有一种创造性行为。”所以，艺术与科学在这种暗含的戒律中才能体现其存在价值。

三、自然主义与象征主义主宰艺术与科学

在艺术界与科学界有这样的情况存在，一位艺术家，同时身兼科学家与生物学家，同样，一位科学家同时又热衷艺术，爱好广泛。这种主观的艺术与科学相结合，很明显的展现艺术与科学已不是势不两立，而在本质上都受到自然主义的影响。其实，也就是说艺术与科学是建立在自然法规之上的科学，源于自然，同时又高于自然。十五世纪的著名艺术家莱奥纳多・达芬奇是一位自然主义的典型代表，他不仅精专艺术，同时涉足科学。他的世界观是建立在自然法规的必然性之上的，他把现实与幻想相结合去表现内心真正的艺术，在他的素描草图作品中，有许多是模仿自然物，这是他艺术取材于自然的表现，但在正式作品中所描绘的完全不一样，他内心世界的张力与狂暴都通过一些表现手法得以展现。在科学研究实验中达芬奇展现了他惊人的自然观察能力，在对飞行器进行研究时他对鸟的飞行动作的分析详细、精确，在实际飞机样本图加入了许多理性的设计与富于想象力的判断。因此，不管是艺术还是科学，在遵循了自然法则的前提后，总会想方设法突破其束缚，并演化为具有象征意义的超自然物，如中国的玉雕艺术，一件小小的古代羽人玉雕，传达出它集合曲线表达的栩栩如生和生气勃勃的印象，象征顽强拼搏的人们战胜困难的决心，这些艺术品不因艺术品造就的年代而牺牲自己存在的意义，因为古代艺术家在艺术品中赋予了“洞察人类疾苦和振兴人类命运”的想象力，引起后人的强烈共鸣，这就是艺术家遵循了人们共同的戒律，象征了一个时代，一个民族。

四、结语

艺术与科学在同属于自然主义的庇护下表现出看似无关联，实质却体现相同本质的人类文明。科学家和艺术家，虽然岗位不同，但在各自工作中所追求的目标是想通的，他们所采用的工作方法，比他们实际所承认的有着更多的相同之处。艺术与科学同时为人类的获取而付出努力，是人类的精神世界与物质文明走向更辉煌的发展前景。

【参考文献】

[1]马丁・约翰逊.艺术与科学思维[M].北京：工人出版社，1988

[2]包玉姣.艺术一种生命的形式[M].北京：中国社会科学出版社，2013

【作者单位：西北大学艺术学院美术学方向】