关于哲学的论文格式(三篇)

哲学是人性论、认识论、本体论和方法论相互联系的逻辑性理论。这“四论”是哲学的内涵，这“四论”相互联系是哲学的特征。哲学性质是逻辑性理论。以下是百文网小编整理的哲学的论文范文的相关文章，欢迎阅读!

下一页分享更优秀的>>>哲学的论文范文

哲学的论文范文篇2

俞吾金哲学博士、中国哲学界首位长江特聘教授。现为国务院哲学学科评议组成员、教育部社会科学委员、中华现代外国哲学学会副理事长、复旦大学学术委员会副主任暨人文学术委员会主任、复旦大学现代哲学研究所所长。长期从事哲学基础理论、外国哲学和国外马克思主义的教学和研究。已经出版《问题域的转换》、《从康德到马克思》、《重新理解马克思》等个人学术著作二十多种。迄今在教学和科研上已获得十一项省部级以上(含省部级)一等奖。

哲学何谓?用通常的话说就是：什么是哲学?用英语来表达，就是Whatjs p…osophy?哲学研究者之所以要不断追问这个问题，主要有以下三点理由：

第一，哲学自身的不确定性。与一切实证科学比较，哲学缺乏一个共同认可的确定的研究领域。正是这种不确定性促使哲学家们不断反躬自问哲学何谓?以便在变化着的时代背景下对哲学做出新的理解和阐释。

其二，正是通过对哲学何谓的解答，解答者选择了一种确定的哲学观，从而自觉地从这种哲学观出发去探索具体的哲学问题。如果一个研究者只注重对具体哲学问题的思考，却缺乏总体上的哲学观，他的思想就会始终处于碎片化的状态中，这样的研究者充其量只能成为哲学匠，却无缘升格为哲学家，更不可能成为原创性的哲学家。

其三，只有当研究者不断追问哲学何谓时，才能在哲学研究中始终保持新鲜的，即永不衰竭的、怀疑的、批判的精神。在哲学研究中经常遭遇到的情景是：当某人站在哲学殿堂之外时，总是充满好奇心地追问：哲学何谓?而一旦成了哲学系的学生，他就再也没有兴趣去追问这个问题了，仿佛他研究哲学必须以忘记哲学为代价。其实，这种不追问的状态正是哲学思维衰退乃至死亡的一个标志。哲学概念的来源

哲学不啻是对智慧的热爱，而且它本身就是智慧。智慧始终是充满生命力的、灵活的理念。这种理念的基础和核心的意识是对具体问题进行具体分析，而正是这种意识确保智慧永远不变质，也永远不僵化。

英语中的Philosophy，在希腊语中是在拉丁语中是philosophia。把希腊名字拆开来：是“热爱”的意思，则是“智慧”的意思。因此，许多人把Philosophy理解为“爱智慧”。毋庸置疑，从事哲学研究(do philosophy)必定包含对智慧的热爱，但“热爱”不过是一种情感。尽管哲学包含对情感的研究，但它不应该被归结为感情。哲学，就其最基本的表现方式来说，乃是运用概念思维去探索普遍性的问题。哲学不啻是对智慧的热爱，而且它本身就是智慧。显然，智慧(wisdom)与知识(knowledge)之间存在重大差异。作为已然形成的观念，知识包含有生命的、活的东西和已然死亡了的、僵化的东西，因而需要加以甄别;智慧则始终是充满生命力的、灵活的理念。这种理念的基础和核心的意识是对具体问题进行具体分析，而正是这种意识确保智慧永远不变质，也永远不僵化。

众所周知，西方人称作philosophv的学问，在古代中国通常被称为“玄学”、“元学”、“理学”或“道学”。自明代以降，以利玛窦为代表的欧洲天主教耶稣会的一批传教士来中国传道布教，他们既带来了西方的宗教、科学、技术和艺术，也带来了西方philosophy不同流派的思想。然而，当时philosophv在中国的译名尚未统一，它曾被译为“理科”、“理学”、“性学”、“爱知学”、“智学”和“格致学”等各种名字。尽管这些译名在中国学术界流传一时，却从未得到过研究者们的普遍认同。

据陈启伟先生在“哲学译名考”中考证，在philosophy这个术语的翻译上，日本学者西周起了关键性作用。1870年，西周在其生前未发表的、由学生整理的讲演笔记《百学连环》中最早使用“哲学”这个译名。1874年，“哲学”这个译名首次出现在西周公开出版的著作《百一新论》中。当时，这个译名还没有为日本哲学界普遍接受，直到19世纪80年代初，日本学者井上哲次郎在编撰日本第一部《哲学字汇》时采用了西周“哲学”的译法，这一译名才逐渐成为日本哲学界普遍接受的名称。

众所周知，在《诗经》中有“维此哲人，谓我劬劳”、“哲夫成城，哲妇倾城”这样的诗句，而在古代中国人的心目中，“哲”是通晓事理、聪明睿智的意思。有趣的是，日本学者西周用中国字创制出来的译名“哲学”又返回中国，成为中国学者普遍接受的对philosophv的定译。

许慎在《说文解字》中指出：“哲，知(智)也。”在中国古代语境中，“哲”，同“?”或“晶”。“哲”字上半部分为“折”。许慎在《说文解字》中说：“折，断也，从斤断草。”“折”字之所以重要，因为它相当于西方人说的“下判断”或“做决定”。从“?”字向“哲”字的演化，一方面，它把隐藏在心中的判断通过嘴巴说出来，也就使判断明晰化、公开化了;另一方面，说出来的东西并不一定在心中经过反复思考而得出。在极端情况下，也可能心中想一套，嘴上说一套。由此看来，当代中国哲学研究的复兴似乎应该寄希望于从流于口头表述的“哲”重返注重心灵深思的“?”，也就是说，使“哲学”复归为“?学”。

究竟何时起中国学者开始接受并使用“哲学”这个译名?据陈启伟先生研究，中国学者黄遵宪在《日本国志》(1887)中谈到东京大学的学科设置时，曾使用过“哲学”这个译名;蔡元培先生也是较早接受并引进“哲学”这一译名的中国学者之一。他说自己“丁戊之间，乃治哲学”。所谓“丁戊之间”也就是1897-1898年问。毋庸置疑，在普及这个译名时，起了较大作用的是梁启超先生。变法失败后他亡命日本，在那里创办了《清议报》和《新民丛报》，发表了一系列译介西方哲学的文章，使“哲学”这一译名很快成为报刊上的常用词，也成了中国人普遍接受的定译。

中国人以“哲学”译philosophy，也不过一百多年历史。由于一个突然的触动，当代中国学者开始思考：既然“哲学”是舶来品，那么，中国哲学究竟是否具有合法性呢?2001年9月，法国哲学家德里达到中国讲学，他的一个著名见解是“中国没有哲学”。随之，中国哲学界爆发了关于中国哲学是否具有合法性的大讨论。其实，德里达并没有贬低乃至否定中国哲学的意思，他想表达的是：中国并没有西方意义上的哲学。换言之，他的观点不过是肯定了中国哲学与西方哲学的差异。

在我看来，关于中国哲学是否具有合法性的问题根本上是一个假问题。我们完全可以换一个角度看问题，即任何系统的文明都无例外地由四大板块组成。前三个板块是：宗教(包括巫术)、实证科学、艺术。至于第四板块，西方称为philosophy，而中国人在把“哲学”作为philosophv的定译之前，对第四板块有完全不同的

称谓，如“玄学”、“元学”、“理学”、“道学”等。这就启示我们，只要中国文明像其他文明一样存在第四板块，用什么语词(即概念)去称谓它，完全与合法性无涉。

有人也许会责问我：既然你认为中国哲学合法性的问题是一个假问题，为什么又说它是“有意义的问题”呢?因为肯定合法性问题仍然有意义，是就中国文明中的第四板块，即中国哲学的当代研究成果的形式来说的。这些论著在形式上是否具有合法性主要涉及以下两个层面：

第一个层面是：这些论著是否符合国际上通行的学术规范?如果不符合，当然就是不合法的。举例来说，假定研究康德的《纯粹理性批判》至少得参考国际哲学界公认的30个权威性文本，而刚在中国出版的某部研究著作只参考了其中15个。那就可以断言，这部著作在形式上不合法。第二个层面是：这些论著中关键词的含义是否得到明晰界定?假定某篇哲学论文有五个关键词，而这些词的含义都没有得到严格界定，这篇论文怎么可能传达出明晰的观念呢?显然，这样的哲学论文也是不合法的。

当代中国出版的哲学论著之所以常常在合法性上受到质疑，正是上述两层面的缺失所造成的。其历史原因是：一方面，中国的数学和逻辑学自近代以来都没有长足发展，而对英美的分析哲学，中国人又缺乏普遍兴趣;另一方面，近代以来自然科学发展上的滞后，也使中国缺失欧洲自笛卡尔以来追求确定性的传统，而辩证法思想的早熟又助长了对确定性的漠视。这样看来，当代中国哲学的发展仍然有赖于对研究论著形式上的合法性的追求。对提问方式的反心133

自然的、未经深思的提问方式常常会束缚解答者的思路，甚至把他的整个思路引向错误轨道。

我们前面肯定了在哲学研究中不断追问哲学何谓的重要性，但这并不表明我们已无批判地接受了这个问题。事实上，我们发现，这个问题的提问方式存在严重偏失，正是这种偏失导致研究者对哲学的错误理解和阐释。

在通常情况下，人们喜欢提问，但很少注意自己的提问方式是否准确。但是自然的、未经深思的提问方式常常会束缚解答者的思路，甚至把他的整个思路引向错误轨道。

那么，哲学何谓的提问方式究竟有何偏失呢?加以比较就会发现，What is philosophy?源自日常生活中的What is this?(这是什么)，而What is this?的提问方式则蕴含以下两个理论预设：其一，在以这种方式提问前，提问对象已然存在。比如甲指着桌子上的杯子问乙：Whatis this?乙回答：This is a cup(这是一个杯子)。这一问答过程表明，在甲提问前，作为提问对象的杯子已经摆放在桌子上。用哲学语言来表达，就是杯子已经“在场”(presence)。因而当人们把What is this?转换为What is philosophy?时，已经预设：哲学已经像那个杯子一样现成摆放在那里了。也就是说，这样的提问方式根本没有把哲学理解为一个生成过程。其二，What is this?体现的是知识论语境中静观者的提问方式。当西方人教小孩学知识时，会指着某个对象问：What is this?显然，这种提问方式关注的只是这个对象是什么，而全然不关心为什么这个被提问对象(如杯子、哲学)会出现在这里?它与人类的生存活动究竟有何关联?要言之，这种提问方式遮蔽了被提问对象与人类生存活动之间的意义关系。

既然源自What is this?的Whatis philosophv?的提问方式存在不妥之处，那么，如何以准确的方式提问呢?我们主张，通过建立“问题际性”(inter-questions)的方式，引入一个新问题来引导人们对What isphilosophv?的解答。这个新问题是：Why does human being need philosophy?(为什么人类需要哲学)显然，这样做是基于以下两方面考虑：一是Why这个疑问词与What不同，后者关注的是对象本身，即它究竟是什么，而前者关注的则是对象与人类之间的意义关系，即它究竟为什么存在。于是，我们建立了下面这个问题际性：“Whydoes human being need philosophy?-what is philosophy?”一旦这两个问题被连字符连接起来，它们就成了一个整体。也就是说，人们必须在第一个问题的引导下去回答第二个问题。事实上，正是这一问题际性使我们摆脱了传统、静观的知识论对哲学本质的遮蔽，而是从哲学与人类生存活动的关联出发，对哲学做出全新理解，即哲学乃是运用概念思维去探究人类存在方式及其意义的学问。

基于上述理解，哲学意识本质上就是关于存在的意识。海德格尔的下述分析也印证了我们对哲学的理解。在《黑格尔的经验概念》(1942-1943)中，海氏指出，德语名词Bewusstsein(意识)是由词根Bewusst-(意识到的)和后-缀sein(存在)构成的。假如我们把词根与后缀的关系理解为动宾关系，那么Bewusstsein的构词法已经暗示我们，意识根本上就是对存在的意识。哲学心133维演化的四种方式

只有自觉适应语言学的转向，当代中国哲学家才能与国际哲学界进行有效交流，当代中国哲学才能在新的对话和融合中创造新的辉煌。

对哲学史的深入研究表明，人类的哲学思维演化至今，大致经历以下四种代表性的思维方式：

一是独断论(dogmatism)的方式思维。这是在康德哲学以前，尤其是在哲学发轫之初的古希腊哲学家们普遍采用的思维方式。按照这种思维方式，无论人们的感觉、思维器官，还是人们使用的语言都是可靠的，个别事物乃至整个外部世界都是可以认识的。不妨把这种思维方式称作“朴素的乐观主义的思维方式”。然而，当这种思维方式流行时，它已经受到三个不同方向的挑战：一是早期人类对许多自然现象，如风雨雷电、地震海啸、火山喷发等，还无法准确解释;二是巫术、宗教关于灵魂不死的神秘说教，甚至在哲学家中间还广有市场;三是某些思维敏锐的哲学家已经对人的感觉、思维器官和语言的可靠性提出质疑。比如，古代智者派哲学家高尔吉亚曾经提出三点异议：“第一个是：无物存在;第二个是：如果有某物存在，这个东西也是人无法认识的;第三个是：即令这个东西可以被认识，也无法把它说出来告诉别人。”假如说，第一、二条涉及对人类的感觉和思维器官的可靠性的质疑，那么，第三条则涉及对语言可靠性的质疑。显然，这种朴素的独断论思维方式无力回应上述严峻的挑战，它必然被新的思维方式所取代。

二是现象论(phenomenalism)的思维方式。这种思维方式与独断论思维方式的根本区别在于，后者认为自 在之物是完全可以被认识的，而前者则认为，尽管人们可以去思考自在之物，但它们是不可知的。这一由康德创立的现象论思维方式主张，存在着两种不同的认识对象：一种是现象，人们凭借感觉和思维器官能够认识现象;另一种是自在之物，是不可知的。在现象论思维方式的语境中，自在之物由以下三个对象组成，即主观上的最高统一体灵魂、客观上的最高统一体世界、主客观合一的最高统一体上帝。这种现象论思维方式的特征是，从不试图像独断论思维方式那样去认识自在之物，而是把认识局限在自在之物刺激感官时产生的现象上。这种思维方式充分体现出人类的谦恭态度，但它留下的最大疑问是：自在之物究竟是什么?正如德国哲学家耶柯比所评论的，由于对自在之物的兴趣，人们走进了康德哲学，但是，也正是由于对自在之物的疑问，人们又必定会走出康德哲学。

尽管现象论思维方式对人类思想史的发展产生了巨大的影响，并为以后的哲学研究奠定了基础，但自在之物的谜语又促使人类超越了现象论的思维方式。

三是生存论(existentialisml的思维方式。为了探寻自在之物的谜底，叔本华做了如下比喻：在一个化妆舞会上，康德为了找一个舞伴而求助于一位女性。他们在跳舞时配合相当默契。舞会结束后，那位女性摘下了假面具。康德突然发现，她正是自己的妻子。众所周知，在现实生活中，康德从未结过婚。叔本华只是借助于这个假想的意象表明，康德的自在之物非但不是不可知的对象，相反，正是他最熟悉的对象。叔本华告诉我们，自在之物就是意志，而意志乃是世界的本质，它在人的生命、身体和欲望中得到了最贴近、最充分的体现。这样一来，叔本华把在康德那里停留在遥远的彼岸世界的自在之物重新带回到人间。

肇始于叔本华的生存论思维方式从根本上颠倒了传统思维方式。按照传统思维方式，人的理性和认识是第一性的，意志和欲望则是第二性的。叔本华则告诉我们，人的意志和欲望是第一性的，理性和认识则是第二性的。理性和认识从来不会任意去思索一个对象，它们思索的永远是自己的意志和欲望所指向的对象。即使理性和认识拥有丰富的想象力，这个想象力也永远是围绕着自己的意志和欲望而展开。

生存论思维方式的巨大贡献是，揭示了人类思维永恒的秘密，即思维始终是围绕意志和欲望而向外伸展的。乍看起来，思维似乎是完全自由的，但仔细观察，就会发现，它系着一条意志和欲望的绳索。在叔本华之后，尼采、海德格尔等进一步改造并提升了这种思维方式，使之在当代精神生活中拥有广泛的影响力。然而，这种思维方式也有自己的阿基里斯之踵。因为与其他思维方式一样，它也必须借助语言而被表达出来。只要人们对语言与人类生存活动之间的意义关系还不甚了了，那么生存论思维方式不但不可能通过语言充分彰显出来，还可能处于被语言遮蔽的状态中。

四是以语言哲学为导向的思维方式。在20世纪哲学的发展中，出现了美国哲学家罗蒂所说的“语言学转向”(Linguistic Turn)。不同流派的哲学家们不约而同地把目光转向语言问题。维特根斯坦认为，哲学家们常常因为不明了语言的性质而被纠缠在假问题中。在维氏看来，哲学的主要功能是治疗性的，它不过是语言、逻辑上的分析运动而已。通过分析，澄清语言问题，从而为误入捕蝇瓶的苍蝇们指出一条逃生之路。海德格尔认为，在科学技术高度发展的背景下，形而上学、哲学连同当代语言已经遗忘、甚至完全遮蔽了存在的真理，因而形而上学和哲学都已失去了自己的生命，处于被终结的状态中，而由海氏唤醒的、取代它们的“思”(Deken)则开始了，在海氏看来，只有通过思把探寻存在意义的基本语词(概念)犁入到语言中去，语言才可能真正成为“存在之寓所”。

具体说来，这种以语言哲学为导向的思维方式主要沿以下两个方向展开：一个是语义学(semantics)方向，主要探讨语词、句子、文本、语境、互文本之间的关系，探讨指称、意义、语义悖论之间的关系;探讨理想语言与日常语言、元语言与对象语言、私人语言与公共语言的关系等等。在这个研究方向上，索绪尔、罗素、维特根斯坦、奎恩、戴维森、普特南、达米特等哲学家发挥了重要的作用。另一个是“语用学”(pragmatics)方向，主要探讨准确运用语言进行商谈的规则，涉及商谈各方的语言资质、对共识的认可和明晰化;也涉及到对言语行为或以言行事问题的探索。如果说，哈贝马斯建立了普遍语用学和商谈伦理学，那么，奥斯汀、塞尔等人则就“以言行事”问题进行了深入的探索。

在某种意义上，当代中国人的思维大致还停留在独断论思维方式的框架内，只有少数人的思维进入了后三种思维方式。尤其是在第四种思维方式中，目前仍在英美大学中占主导地位的分析哲学起着十分重要的作用。当然，应该把分析哲学与分析哲学所蕴含的方法一一分析的方法区分开来，我们主要借鉴的是分析的方法。事实上，只有自觉适应这种语言学的转向，当代中国哲学家才能与国际哲学界进行有效交流，当代中国哲学才能在新的对话和融合中创造新的辉煌。

看了“哲学的论文范文”的人还看了：

哲学的论文范文篇3

摘要：哲学是人性论、认识论、本体论和方法论相互联系的逻辑性理论。这“四论”是哲学的内涵，这“四论”相互联系是哲学的特征。哲学性质是逻辑性理论。

关键词：哲学概念 哲学内涵 哲学性质 哲学特征

什么是哲学?即哲学概念是什么?怎样定义哲学概念，古今中外哲学人有数十种不同的表述。笔者认为，哲学概念应概括显现哲学作为一门学科的内涵、性质和特征，因此，哲学是人性论、认识论、本体论和方法论相互联系的逻辑性理论。

现在，笔者根据这一哲学概念对哲学的内涵、性质、特征做出简要的阐述。

一、哲学的内涵

哲学工作专家们在各自编制的哲学教科书中，对于哲学作为一门学科所包括的内容及结构上大体是一致的。魏志明等人主编《哲学引论》是“形而上学，认识论，伦理学和美学。”台湾邬昆如主编《哲学概论》是“认识论，形而上学和价值哲学。” 俞吾金教授说：“哲学是认识论、形而上学和方法论”。笔者将“形而上学”列为哲学方法论，将“价值哲学”，“伦理学”等列为“人性论”，将“美学”列为实证学科。所以认为：人性论、认识论、本体论和方法论是哲学内涵所包括的范围，其理由如下：

(一)人性论的内容：

人性论或人生论是哲学重要组成部分。一般来说，人性论由伦理学或道德论、价值论和神学共同构成。

在哲学史上，对于人性是什么?有形而上的种种不同观点：有的人认为人性善，有的人认为人性是恶，有的人认为人性是知性，有的人认为人性是利己性，有的人认为人性是劳作或劳动等等，不一而足。拙作《人性多元要素同构》认为，作为最后的形而上的人性概念：人性是人的能力属性。人的能力属性由人的本能、智能和意能三个层次构成，少数高等动物具有一定的智能属性，但动物界完全没有意能属性，如道德、政治、善、宗教等。其论证表明，人性由多元要素构成：人性是本能(生物性)与意能(精神性)的对立统一，是需要与创造的对立统一，是利己性与利他性的对立统一，是善与恶的对立统一，是爱与恨的对立统一，是报恩与复仇的对立统一，是私有与公有的对立统一，是权利与义务的对立统一，是自由与服从的对立统一，是竞争与合作的对立统一，是喜、乐与悲、怒的对立统一，等等。由此，人类社会生产和生活及其发展规律，就是人性活动的发展规律。所以，伦理学、价值论和神学等都是人性论的内涵，它们都是人性诸多要素综合作用的产物。

首先，伦理学是人性论重要内容。在学术界，一般认为，“伦理”与“道德”这两个词可以互相置换，伦理学研究的对象是道德现象。在目前，伦理学属于哲学的一个分支学科，伦理学正在朝着像经济学或法学等实证学科发展。道德是一种社会意识，传统伦理学的基本理论有功利论、道义论和美德论。道德规范是一种非制度化的规范，它包括人道主义原则、社会公正原则、诚信原则等。道德规范是一种内化的规范，它表现在道德选择、道德评价、道德修养等方面。道德是一种实践精神，它表现在职业道德，社会公德，爱情、婚姻和家庭道德等。近些年来，西方伦理学家在广泛地讨论和研究与社会政治、外交、战争、经济、计算机、生态有关的道德问题，讨论平等、正义、个人道德责任以及医学、生命现象中的克隆、安乐死等应用伦理学方面的问题，如生态伦理学、生命伦理学、网络伦理学等具体学科的建立，正是应用伦理学发展的体现。毫无疑问，伦理学属于人性论的范畴。

卢梭《社会契约论》和罗尔斯《正义论》等伦理学的思想理论著作，都属于人性论范畴。

其次，价值论是人性论的重要内容。因为一切价值都离不开人的生理和心理对物质和精神的需要，离不开人与人的关系和个人与群体的关系等;离开了人对物的需要，任何物体即无价值可言;离开了人的精神享有和人生目的的向度，艺术、思想、信仰就无价值可言。人性是人的能力属性，价值认识、价值生成、价值评判、价值选择、价值取向、价值创造等，无一不是以人的能力属性即人性为依据和归宿的。比如价值创造包括物质价值创造、精神价值创造、制度价值创造和人的价值创造，都体现了人的本能、智能和意能属性。精神价值创造表现为精神产品生产和再生产，精神生产的主要成果是创造出大量的精神产品，如思想、理论、文学、艺术、道德、宗教等。精神产品为人们的精神生活提供丰富多彩的精神粮食，满足人们对精神生活的追求。精神产品如文字作品和艺术品作为社会的精神财富，构成精神价值的载体。由于人与人的关系和个人与群体的关系，人们可将各种物质产品和精神产品的价值划分为物理价值、哲学的价值、知识价值、艺术价值、社会价值、品性价值、经济价值、制度价值、道德价值、宗教价值等等，它们都是具有满足人性生物性(本能)和精神性(意能)需求的功用属性。

美是一种精神价值，任何美的感受和体验，都是由人的视觉、听觉、触觉、味觉、嗅觉等感官知觉信息引起心灵愉悦的享受。自然的美物数量有限，创造的美物成为美物的主流，任何创造的美物都将付出智能与物质的代价才能获得。各种艺术创作已成为社会文化的产业，比如建筑、绘画、音乐、雕塑、舞蹈、文学、动画、电影、戏剧、服饰、烹饪等等，都是创造美、审美和享受美的活动。因此，美学是实证学科。

人生价值观是人性论的主要方面，中国儒学是人生哲学，是中国古代的主流哲学。

最后，神学是人性论的重要方面。宗教学奠基人缪勒认为，宗教根源于存在于人类自身之内的“领悟无限者”的一种能力，宗教是人对无限存在物的信仰。当宗教信仰以礼仪形式世俗化时，它就成为人类精神生活的重要方式。神性是人性构成要素之一，因此宗教及神学属于人性论范畴。在西方，产生了对于“无限者”即“上帝”和“真主”观念、崇拜和信仰。在中国，对于“无限者”引申出自然哲学“道”和自然神的“天命”观念，即人对“天命”的敬畏，形成了将皇帝视为“天子”之“命”，大臣庶民须绝对服从;形成了社会个人对“己命”认同的宿命观念。灵魂不死是所有宗教共识的信仰，是个体与“无限者”的联系，表现为人生有前世、今世和来世的“三世”说教义。

小结：不难看出，人性论是哲学进入社会生活的切面、桥梁。哲学与社会科学联系主要是人性论内涵的延伸和发展，比如，经济学、政治学、法学、美学以及民主、人权、正义、自由、平等的观念，等等。人性论也是哲学通往科学的桥头堡，即人的目的性和价值取向是科学的动力和方向。

(二)认识论的内容：

在人类认识史上，笛卡尔提出“我思故我在”始，第一次形成了真正的认识论研究。认识论即知识论，是关于人类认识的发生与发展问题的理论，它是探讨人类认识的起源、本质、历程、界限、认识主体与认识对象关系和知识真理性等方面的理论或学说。

在中国认识论向来不发达，但并非没有过认识论。《大学》曰：“致知在格物。”“物格而后知至，知至而后意诚。”应是中国认识论的萌芽、滥觞。虽然，程颐、朱熹、王阳明等人，有较详细的认识论思想观点，但均未形成体系性认识理论或学说。现代认识论的代表著作是金岳霖《知识论》。

在古希腊哲学中，苏格拉底和柏拉图主要是形而上的本体论哲学。认识论的代表作是亚里士多德《工具论》的五本小书：《范畴》、《分析前论》、《分析后论》、《论诠释》和《论题》。但并非真正意义上的认识论。近代西方认识论，主要表现为经验论与唯理论的对立与争论。经验论认为，一切认识(知识)都是思维从感官经验的感性内容中归纳、概括、抽象出来的，其代表哲学家有洛克和休谟等人。唯理论以其对感觉的拒斥并强调理性和普遍概念在认识论中的核心作用而自成体系。其代表人物笛卡尔(唯理论创始人)、斯宾诺莎(实体论)、莱布尼兹(大陆唯理论的系统化者)、康德、黑格尔等。但康德、黑格尔已经出现经验论与唯理论融合的意向：康德实际上采取了左批判经验论，右批判唯理论，创立了“先验论”。黑格尔更是努力消解经验论与唯理论的对立和隔膜，创造出世界“绝对精神”的理念。

现代认识论进一步分化的原因，是经验论与唯理论走向融合的趋势。1、实在论：所谓实在论，就是关于实在的一般理论，实在是指事物本身的真实存在性，实在是独立于主体或主体知觉、观念而存在的东西。有唯理论实在论和经验论实在论。2、语言哲学：语言哲学也称分析哲学，认为语言是哲学首要的甚至是唯一的研究对象，全部有意义的哲学问题都可以归结为语言问题;哲学的基本方法就是语言分析，而哲学的任务就是通过语言分析弄清楚包括日常语言、哲学语言等在内的各种语言的意义。主要代表哲学家有弗雷格、维特根斯坦等。3、实用主义哲学：在20世纪初叶，实用主义是美国最有影响的哲学。实用主义是一种进行哲学论证的方法而不是一种理论或者思潮，它与实在论、语言哲学等都保持着十分密切的联系，但它倡导的工具主义观点，特别是对认识与价值关系的普遍讨论，为它赢得了重要的理论声誉。代表哲学家有皮尔士、詹姆斯、杜威和刘易斯等。

(三)本体论的内容：

本体论源于古代宇宙论。不论是中国的还是古希腊的宇宙论，都包括自然哲学和自然科学的成分。在西方，沿着哲学的方向发展，它们就成了后来的本体论和自然哲学;沿着科学的方向发展，它们就成了近现代的自然科学以及现代宇宙论。换句话说，宇宙论已经被哲学扬弃，它仅仅为哲学史的内容。

古希腊的本体论研究，主要是探究世界的本原或基质。米利都学派首先提出世界的本原问题，开创了本体论研究。亚里士多德把实体即本体作为哲学研究的主要对象，认为实体论是关于存在及其本质的学问，是高于其它一切科学的第一哲学(中译为“形而上学”)。从此，本体论研究就转入讨论存在的有限与无限、本质和现象、共相与殊相、单一和多的问题。

中国哲学史上没有本体论概念，但有本体论哲学。比如，(《周易》?系辞)说：“形而上者谓之道，形而下者谓之器。”这里的“道”就是世界的本体。《道德经》中的“道”概念，就是一种本体论学说，认为宇宙万物始于“道”：“道生一，一生二，二生三，三生万物。” (《道德经》?四十二章)同时，万物归于“道”：“人法地，地法天，天法道，道法自然。” (《道德经》?二十五章)

本体论是关于存在及其本质的抽象性质的学说。本体论一词来自拉丁文Ontos,意即存在物或存在者，所以Ontologie又被译为存在论。最早使用Ontologie一词的是德国学者郭克兰纽(1547～1628年)，本体论即存在论研究，其内容是讨论存在之所以存在的原因、特性及其属性，也要讨论最高的终极形式。作为万物存在根据的第一原理，就其“量”来说，是一元的，多元的，还是不可化约的对立二元?历史上，依据哲学家不同的立场，便出现了不同的本体论哲学观点，即“一元论”，“多元论”，“二元论”等。就其“质”来说，宇宙万物的存在根据是精神的原理，还是物质的原理?由于回答的方向不同，所形成的立场就不同，依此便形成了两种基本不同的哲学模式：“唯心论”和“唯物论”。就宇宙万物变化自身来看，这种种变化似乎内存于一种生之“潜能”向“现实”的发展历程，由此：产生了人类社会普遍发生和存在着的神学本体论学说。如____“上帝”和伊斯兰教“真主”的观念和信仰，在中国产生了自然哲学的“道”和自然神本体论的“天命”观念。

本体论的实质，是要求哲学为人类揭示出宇宙的绝对之真、至上之善和最高之美。关于什么是本体即存在的问题，其实可以归结为三种类型，这就是从“是”、“在”、“无”三种不同的视角来界定存在而导致的结果。一、由于本体论有“是”、“在”、“等于”以及表达真理等多种意思，其中“是”是其原始含义。从这个角度来说，所谓本体论也可以叫做“是论”。二、“在”与“在者”，什么是“实在”?什么是“在”?“是”与“在”的关系是什么?这是从“在论”的角度来理解本体论的意义。三、“有”与“无”，《道德经》中“道”是“有”与“无”即物质和规律的统一体，西方本体论中有“存在”与“非存在”概念。

本体论在西方哲学历史上出现过四次翻转。笛卡尔提出“我思故我在”，第一次将本体论翻转为“主体本体论”。康德论证了“先验感性”、“先验逻辑”和“先验方法论”等，认为“物自体”不可知;这是第二次本体论翻转。叔本华提出“生命意志论”和尼采提出“权力意志论”，他们认为人的“意志”是第一性的;第三次将本体论翻转。海德格尔提出“存在”是“存在者”，是“此在”，是“在场”，实质是一种“形而下”;第四次将本体论翻转。

本体论在哲学领域中的地位是不言而喻的，无论是认识论，还是人性论的价值论、伦理学以及其他哲学门类的理论学说，都须有某种形而上的抽象“本体”或“本质”作为理论的基础，它影响着每一种哲学理论发展的方向，并规范着其研究的内容。

中国道学和理学，都是本体论哲学。

(四)方法论的内容：

哲学方法论，是关于如何研究哲学问题及如何运用哲学的普遍性原理，来认识和解决具体问题的方法系统。哲学方法与哲学原理是互为前提的，一定的哲学原理决定着一定的哲学方法;反之，一定的哲学方法又对一定的哲学原理起着某种决定作用。正由于此，《哲学概论》类著作几乎不设置哲学方法论的内容，而且人们很少区分哲学方法论著作，因为哲学方法直接决定了某种门类的哲学理论或学说的性质。比如，以现代逻辑学符号分析和语义分析的方法决定形成的分析哲学和语言哲学等。采用不同的方法就产生了不同的人性论、认识论、本体论，并形成了不同派别的哲学;哲学家甚至直接将一种哲学方法看成是一种哲学学说的本身。事实上，一种哲学方法就是一种哲学学说，一种哲学理论，如实用主义哲学、实证主义哲学、结构主义哲学、分析哲学等。

__才先生主编《哲学逻辑学方法论》中列举了哲学方法论有9种即：辩证唯物主义方法论，实用主义方法论、逻辑实证主义方法论、分析哲学方法论、科学哲学方法论(含有6种方法论即实证主义、经验批判、逻辑实证、批判理性主义、科学实在论和新历史主义的方法论)、现象学方法论、存在主义方法论、结构主义方法论、解释学方法论等。该书哲学方法论的介绍和阐述，具有开创性。

本文简要讨论如下3种哲学方法：

1、逻辑学方法。逻辑学是研究思维的逻辑形式及其逻辑规律的科学。将逻辑学称之为“科学”是从本体论意义上讲的。思维的逻辑形式及其规律，是人类所特有的，也是人类所必需的，因为不仅仅是思维具有逻辑性，而且事物运动发展的本身具有逻辑性。所以只要进行认识世界改造世界，就必须运用这种逻辑模式，遵循这种逻辑规律。

对于哲学来说，逻辑学是哲学方法论之一。人们探究人生价值，探讨人类认识的起源、本质、历程、发展、界限、认识主体与认识对象关系和知识真理性等方面，都离不开逻辑学方法。比如，普通逻辑形式的概念、判断、演绎推理、归纳推理、类比推理、论证、反驳等方法;普通逻辑规律的同一律、矛盾律、排中律、充足理由律等方法。逻辑思维方法是哲学最显著的属性，离开了逻辑思维就没有哲学。

逻辑学还是数学和其他自然科学不可缺少的方法。逻辑学成为一门独立学科，其原因在于逻辑学不仅仅是人们获得认识世界事物及其规律知识的方法论系统，也是科学创造发明改造世界的方法论。它除了普通逻辑之外，还有数理逻辑、非标准逻辑、归纳逻辑、概率逻辑、辩证逻辑体系和形象逻辑，以及应用逻辑学等分支学科。因此，逻辑学只是哲学方法论之一，虽然在西方哲学史上，逻辑学是哲学的组成部分。

2、形而上学方法。形而上的方法即抽象思维的方法。西方哲学家将形而上学作为一种方法论始于黑格尔，黑格尔将形而上学与辩证法视作两种相互对立的哲学方法。恩格斯则对形而上学采取了完全否定的立场，认为形而上学是一种片面的、孤立的、静止的看问题的方法论。恩格斯的观点在马克思主义哲学势力范围内，有着广泛的影响。事实上，抽象思维是哲学思辨的主要方法。

在上文提及的《哲学概论》中，将形而上学作为一种本体论学说与认识论并列的哲学内涵，是一种误解、误用，这与严复先生的翻译有关。严复先生将亚里士多德《后物理学》Metaphysics的“实体论”即“本体论”学说译为“形而上学”，是根据《周易?系辞》中“形而上者谓之道”的意旨即意译。因为亚里士多德的“实体论”学说与“形而上者谓之道”中的“道”具有相同的意义。然而，黑格尔将“形而上学”作为与辩证法相对立的思维方式，是根据“形而上者谓之道”中的“形而上”的方法论。换言之，“形而上者谓之道”中有两层的含义，即方法论和本体论，这在《道德经》中表现很明显，如“人法地，地法天，天法道，道法自然。”这句话的含义既包括了形而上的方法论，也含有“形而上”所抽象得出的世界“本体”即“道”。这说明老子是将“形而上”看成是一种思维方法第一人，老子还说“道生一，一生二，二生三，三生万物。”这是“形而下”的方法。据此，中国哲学界仍然以“形而上学”翻译西方本体论著作的书名，是不确切的。__才主编《哲学逻辑学方法论》采用“存在主义方法论”而未使用“形而上学”是不正确的。李德顺主编《哲学概论》采用“存在论”而不采用“形而上学”则是正确的。形而上学是一种方法论，实证主义从外部与存在主义从内部分别在两个方面消解了形而上学就是证明。

由此可见，我们沿用黑格尔将形而上学与辩证法相对立的两种哲学思辨方式的主张是可行的，即形而上的方法是以世界本体为对象的、超越经验之上去追究世界的存在和本质的一种思维的方法。要超越经验认识世界本体即存在和本质，就须采取形而上的思维方法，而不可能是辩证的思维方法。然而，将“形而上”看成是“片面”、“静止”和“孤立”的方法，予以否定或排斥则是错误的观点。不论是宇宙世界，还是人类社会，都有某种本体的存在。比如，人类的每一个个体的生命总是有限的，但个体人的生命时空有限性并不排斥、否定抽象的“人概念”即“本体”或“实体”的存在。超越人类个体的“人概念”的存在，就是形而上方法所揭示的“静止”的本体论对象。如果人类社会生活没有对宇宙的绝对之真、至上之善和最高之美的追求，人生与科学就失去依据、动力、方向。

3、辩证方法。 辩证法是认识方法和思维方法，但是，哲学家在研究辩证法的过程中，已经将辩证法看成是“事物普遍联系和发展规律的科学”而不是“方法” 。这说明辩证法不仅仅是哲学方法，而且是世界事物的属性。由于辩证法是世界事物的属性，所以辩证法也是指导人们从事实际活动的方法。在辩证法理论中，当我们使用对立统一规律，质量互变规律和否定之否定规律的命题时，就是事物普遍联系和发展的属性;当我们去掉“规律”概念时，对立统一、质量互变和否定之否定就是辩证的方法论。这就是辩证方法论与事物辩证属性的联系和区别。同时，辩证法的六个基本范畴，既是事物普遍联系和发展的属性，也是人们认识事物的辩证方法即：现象和本质、结果和原因、偶然性和必然性、部分和整体、形式和内容、可能性和现实性。因此，辩证法既有方法论性质，也有本体论属性，但不具有认识论的性质。

然而，有的学者认为“辩证法、认识论、逻辑学同一原则”，这是值得商榷的。这三者是相互独立的。对于辩证法与认识论的关系来说，辩证法是认识论的方法论，正如认识论中有本体论因素;即便是探究事物普遍联系和发展的辩证法理论著作，它也不是认识论的一部分，而是在讨论作为辩证方法论的实在性即事物具有普遍性、特殊性、个体性的统一的辩证属性，比如史昭乐先生《辩证法体系新述》就不是认识论著作，而是哲学方法论的本体论著作。因此，辩证法与认识论，两者没有“同一”性。对于辩证法与逻辑学的关系来讲，辩证法中含有逻辑因素，不是两者的“同一”性。认识论理论使用逻辑学方法，而具有逻辑性，这是两者的联系，而不是“同一”性问题。黑格尔《逻辑学》实际上是理性主义认识论的著作，也被称为主观唯心主义的认识论理论。它与现代逻辑学含义完全不能相提并论。

小结：哲学方法随着时代的发展而发展，哲学方法的发展不仅包括原有方法自身的发展，更主要是不断地有新的方法产生出来。

二、哲学的性质

在“哲学是人性论、认识论、本体论和方法论相互联系的逻辑性理论”的定义中，哲学是“逻辑性理论”所指的就是哲学的性质。这就是说，哲学不是实验科学理论，所谓实验科学即自然科学，它们是通过实验的方法获得的，是能够重复得到验证的理论。哲学也不是实证科学理论，所谓实证科学即社会科学，它们是人与人关系和人与物关系的科学理论，是可以被人的社会活动所证明的，但具有感情色彩和变易的不统一的受时空限制的特性。自18世纪法国哲学家孔德用实证主义向形而上的哲学提出挑战以后，社会科学已经与自然科学相对并存于科学领域。但哲学不是经济学、法学等实证学科。这里所说哲学是“逻辑性理论”指哲学具有逻辑思辨的属性，而不是说哲学就是逻辑学理论，这就避免了混淆哲学与逻辑学差异的可能性。

哲学是逻辑思辨性质的理论有四个理由：

首先，哲学是对人生价值以及认知世界存在及其关系等进行思辨的、反思的思想理论，比如，人性论的“善”和“恶”，认识论的经验主义与理性主义，本体论的“一元论”、“二元论”，“唯心论”、“唯物论”等，都是逻辑思维演绎和推论的思想理论，而不是实证的和实验的理论。哲学理论真理性是作者和读者的心灵体验和逻辑判断。

第二，哲学表达形式是语言。哲学完全不能离开语言文字的运用，离开了语言文字的表述，就没有哲学。哲学理论的合理性、真理性，除了运用语言文字工具进行符合逻辑演绎推论的心灵体验之外，几乎不能用肢体行为表达或物化成产品。除了宗教神话故事外，哲学理论著作几乎不可能像文学作品改编成影视产品。人们无法将《道德经》、《纯粹理性批判》改编成影视作品，这是有的语言哲学家认为“几乎所有的哲学问题都归结于语言问题”的缘故。

第三，哲学社会功能是改变人的思维方式。哲学研究涉及的对象包罗万象，但哲学却不能改变这些对象中除了人的思维方式之外的任何一种事物，哲学理论目的只能是解决人的思维方式的问题，哲学改变人的思维方式，通过思维方式的改变而改变人的情感及其行为方式，通过这种改变了的行为方式去改变、改善人与人的社会关系，去改变人与物的关系，去改变物理世界的存在形式和改善人类的精神生活质量等等。哲学只解决人们认识事物的思维逻辑方式问题，而不解决任何事物的物理学或生物学的运动发展方式和存在形式。因此，哲学只是揭示事物存在与发展的逻辑性特征。

第四，哲学方法就是思维的逻辑模式，所有哲学方法都是思维的逻辑方法，这是哲学区别于科学实证(如社会调查、数据证明、操作模式等)方法或实验方法的本质特征。

__才主编《哲学逻辑学方法论》列举了8种逻辑学方法论，并且每一种逻辑方法论中都有数种子方法。逻辑学从哲学分离出去，成为一个独立的学科，其主要原因是逻辑学不仅仅是思维逻辑，还包括物理世界逻辑，比如数理逻辑等。对于哲学而言，逻辑学是方法论，思维对事物进行思辨和反思的逻辑力量，赋予哲学以逻辑属性。这种逻辑形式及其规律，也就是思维在反映事物时所必须运用的模式和程序，而这种模式和程序，是有其必然性和规律性的，是不依人们意志为转移的。由于逻辑学的性质是人类获得知识的方法论，因此哲学与逻辑学有密切联系。比如普通逻辑、符号逻辑和辩证逻辑三大基础逻辑学科中，除了符号逻辑外，都是哲学不能缺少的方法论;现代分析哲学和语言哲学的兴起，符号逻辑也进入了哲学方法论的范畴。哲学与逻辑学密切联系，足够使哲学成为是逻辑性质的理论。任何哲学理论学说如果没有逻辑思维力量，它们就不可能让人信服。每一种哲学学说，都是具有逻辑性很强的理论体系。每一篇哲学论文都是具备严密的思维逻辑性的说明书。

三、哲学的特征

哲学人性论、认识论、本体论和方法论相互联系，是哲学学科整体性的特征，表现在四个方面：

首先，哲学方法论与人性论、认识论和本体论的联系。

形而上的方法是哲学的主要方法之一，它贯穿哲学人性论、认识论和本体论，这是所谓“没有形而上学就没有哲学”说法的原因所在，即在人性论、认识论和本体论的哲学学说中，都含有形而上的方法论的因素。比如，在认识论的经验主义与理性主义之争，实际上就是认识论形而上的“本体”之争。在人性论中，善与恶之争，是人性论形而上的“本体”之争。然而，本体论就是形而上方法的结论。

哲学方法论的作用，体现了人性论、认识论和本体论内在的逻辑联系。根据哲学“四论”相互联系的特征看，未来哲学的发展，新哲学的诞生，都将与哲学方法论密切相关，即新的哲学方法将决定产生新的哲学学说。

其次，认识论与人性论、本体论和方法论的联系。认识论不是孤立的，它渗透到人性论、本体论和方法论之中。

认识论与人性论的联系。休谟《人性论》是研究人的知性能力的认识论代表作，然而，人的知性是由人的(本能)感知觉能力和(智能)理智(性)思维逻辑能力属性所构成。

休谟认为知识、道德、善、恶、正义、权利、情感都由人的知性所生产。康德《纯粹理性批判》是对人性的一种“先验”认识能力的阐述。然而，知性和“先验”认识能力都是人性构成要素之一。又如，实用主义哲学倡导的工具主义观点，就是将人的认识活动与人生价值观念联系起来，认为“有用就是真理”。

认识论与本体论的联系。我们从“理性主义”或“经验主义”的学说流变中，清楚地看出，所有的“认识”问题，到后来都归结到“本体”问题上;原来，“认识”最主要的是“主体”，但“客体”亦甚重要;“知道什么”总也是“认识论”问题的核心之一。比如，休谟《人性论》是经验主义，又是“怀疑论”的代表作。休谟认为在“认知”过程中，不但“客体”不存在，就是“主体”亦不存在，存在的只是“印象”(Impressions)，而且，这“印象”是游离的，无所依赖，所谓的“实体”根本不存在。

认识论与方法论的联系。认识论与方法论有密切联系，哲学家采取的方法论不同，就产生了不同的认识论学说。比如，分析哲学和语言哲学是一种认识论，它们采取现代逻辑分析方法论(符号学与语义学)追求知识真理性的来源和检验方法。还有，结构主义和实用主义也是认识论范畴，它们是不同方法的认识论。

第三，人性论与认识论、本体论和方法论的联系。

人性论与认识论的联系。中国传统哲学是一种人生哲学即人性论哲学。《大学》曰：“致知在格物。”“物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。”它的前半部分是认识论，后半部分是人生论，它充分体现了认识论与人性论的联系。休谟更是直接将认识论用人性论称谓。

人性论与本体论的联系，表现在一种哲学人性论学说，都要以一种本体论概念为核心而展开对其学说的理论阐述。比如，休谟《人性论》的本体概念是人的知性，王海明《人性论》的本体概念是人的利己性。儒家人生哲学的本体概念是“仁”。各大宗教的学说都要以一种“神”为本体而建立起来，如____的本体概念是“上帝”即神，伊斯兰教的本体概念是“真主”即神，佛教的本体概念是“佛”即觉，道教的本体概念是“道”即自然。

人性论与方法论的联系，表现在哲学家人性论学说都要采取形而上的方法，抽象一种人的根本性质，如人性知性说和人性利己性说等。还表现在宗教将人生价值用“三世说”进行诠释和理解善恶因果报应的辩证方法。

最后，本体论与认识论、人性论和方法论的联系。

本体论在哲学领域中的地位是不言而喻的，无论是认识论、以及人性论的伦理学、价值论和神学等，都有某种抽象“本体”或本质作为学说的基础，抽象的“本体”影响着理论发展的方向，并规范着其研究的内容。因为任何一门哲学学问，都是在追寻它的对象作为一种存在者的某种根本原因、本质是什么?

本体论与认识论的联系，表现在笛卡尔“我思故我在”，它确立了主体性本体论认识论的基础，是西方近代认识论的开端。

本体论与人性论的联系，表现在现代存在主义哲学与传统本体论的区别。存在主义哲学断然拒绝确定外部世界的客观存在及其规律，反对把“存在”一词用于一切外在的、具体现实的东西，而把“存在”只限于表示“人的存在”。只有人才有存在，其任务就是要揭示和阐释存在的意义和本体论结构，从纯粹主观性中找到人的自由的、创造性的活动和人的真正的基础和原则。对于“人存在的意义是什么?”存在主义一反传统的含义，不再表示人的理智或理性，而是个人的情感、意志和心理体验等非理性的东西。因而它对人的存在状态，即对人的主观感受和个人处世态度所作的描绘，呈现出强烈的非理性主义色彩。提出“烦”、“畏”和“死亡”的观念，认为它们是人生永远不可摆脱的阴影。因此，存在主义哲学是对人性的一种本体论的阐释。

本体论与方法论的联系，上面提及本体论(形而上学)四次翻转，都是哲学家采取不同的方法论的结果。

小结：由于哲学“四论”相互普遍性联系，使我们很难确定某位哲学家的著作，是本体论、还是人性论、或是认识论、或是方法论，比如《道德经》、康德《纯粹理性批判》就是如此。换句话说，这就是哲学。

四、哲学与科学的关系

在西方哲学史学上，一些著名哲学家如康德、黑格尔、胡塞尔等人，都试图把自己创建的哲学体系打造成科学，或是要建构成为科学的基础。不过，需要指明这里“科学”概念是指什么?是指自然科学还是社会科学?如果是前者，那么，哲学家不是搞错了方向，就是一种狂想。哲学家们没有忘记亚里士多德就做了划分。

哲学是社会科学的皇后，就如同数学与自然科学的地位。社会科学是实证的科学，自然科学是实验的科学。社会科学包括：经济学、政治学、法学、军事学、教育学、美学、历史学、人类学、心理学等。哲学不是社会科学，因为哲学既不具有实证的性质，也不具有实验的性质。哲学是关于人性论、认识论、本体论和方法论相互联系的逻辑性理论。哲学人性论与社会科学密切联系。哲学人性论与自然科学目的性相联系。哲学方法论与自然科学方法论有一定的联系，哲学方法为科学研究提供非工具性思维方式，由此推动科学的发展，或者说科学研究离不开哲学方法的指导，或者说某些科学方法具有哲学思辩的性质，或者说哲学思辩方法往往是某一科学创造、发明的方法的背景。当然，科学有各学科的方法论。认知心理学和语言心理学是社会科学与自然科学的结合部，也是未来科学的高峰领域，即由智能机器人向意能机器人发展。